臺灣臺北地方法院107年度智簡字第17號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度智簡字第17號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

鄭俊德

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第21497號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、鄭俊德明知商標審定號00000000號及審定號00000000號所示圖樣之商標，為美商史塔西公司（下稱史塔西公司）向經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，而取得指定使用於帽子等類商品之商標權，現仍在商標權利期限內，未經上開商標權人之同意或授權，不得於同一或類似之商品使用相同或近似之註冊商標，或意圖販賣而陳列、持有使用上開商標圖樣之商品，且明知其於民國106年8月初在淘寶網購得印有上開商標圖樣之帽子24頂，係未得前開商標權人同意，於同一商品使用相同於該註冊商標圖樣之仿冒商品，猶基於意圖販賣而陳列仿冒商品之犯意，於106年8月8日前某日，雇用不知情之員工林恩瑄，在臺北市○○區○○路00號前攤位陳列上開仿冒帽子24頂，以每頂新臺幣(下同)250元價格販售予不特定人選購。嗣員警於106年8月8日16時15分許前往查緝，扣得如附表所示帽子24頂，並送鑑定確認係仿冒品，始循線查悉上情。案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告鄭俊德於偵查中坦承不諱（見臺北地檢署106年度偵字第21497號，下稱偵查卷，第57頁暨其反面），核與證人林恩瑄警詢時證述(見偵查卷第10頁至第12頁、第13頁至第14頁)、證人傅丞緯警詢時證述(見偵查卷第19頁至第20頁)，並有自願受搜索同意書(見偵查卷第21頁)、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄(見偵查卷第22頁至第23頁)、扣押物品目錄表(見偵查卷第24頁)、收據(見偵查卷第25頁)、現場暨扣案物照片(見偵查卷第26頁至第28頁)、貞觀法律事務所出具之鑑定報告書(見偵查卷第41頁)、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務(見偵查卷第38頁至第39頁)等件在卷可稽。是認被告上揭任意性自白與客觀事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯商標法第97條之明知為仿冒商標商品，意圖販賣而陳列罪。其意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，為陳列之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於100年間因乘機詐欺取財等案件，經臺灣桃園地方法院以100年訴字第1053號判決分別判處有期徒刑8月、7月、8月、7月、6月(2罪)、6月、6月、6月，就不得易科罰金部分定應執行有期徒刑2年，另就得易科罰金部分定應執行有期徒刑2年，經上訴臺灣高等法院以102年度上訴字第2831號撤銷原判決部分，分別改判有期徒刑6月、5月、6月、6月、6月、6月、6月、7月、7月，就不得易科罰金部分定應執行有期徒刑1年，另就得易科罰金部分定應執行有期徒刑2年10月而確定，於104年12月12日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果。而被告甫於106年3月間，因違反商標法案件，經臺北地檢署聲請簡易判決處刑，並經本院以106年度智簡字第44號判決判處拘役20日確定，有該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，本應有所警惕，竟仍為貪圖小利，於前開案件後不久即再次意圖牟利陳列品質低劣之仿冒商標商品，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害，亦有礙公平交易秩序，並破壞我國致力於智慧權保護之國際聲譽，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，積極與告訴人史塔西公司達成和解，並已給付和解金，有刑事陳報狀、和解契約書等件在卷可參(見偵查卷第69頁至第69-1頁)，態度尚佳，且被告陳列之仿冒商標商品數量非多，銷售價格、可能獲利尚微，對於商標權人商業利益之侵害有限，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、末按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。經查，扣案如附表所示之帽子24頂，既為侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃聖聲請簡易判決處刑。