臺灣臺北地方法院108年度聲再字第23號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲再字第23號

聲請人

詹大為

上列聲請人因妨害公務案件，對於本院中華民國91年1 月11日所為90年度簡上字第366 號判決（聲請簡易判決處刑案號：90年度偵字第11425號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人聲請再審意旨如附件之刑事聲請再審狀所載。

二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6 款定有明文。所謂發現之新事實、新證據，不以該事證於事實審法院判決前已存在為限，縱於判決確定後始存在或成立之事實、證據，亦屬之。惟須該事證本身可單獨或結合先前已經存在卷內之各項證據資料，予以綜合判斷觀察，認為足以動搖原有罪之確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始得聲請再審。倘未具備上開要件，即不能據為聲請再審之原因。

三、本院90年度簡上字第366 號判決（下稱原確定判決）認聲請人犯刑法第140條第1項當場侮辱公務員罪，係依聲請人之供述、證人陳炳春之證述及本院90年5 月30日北院文90年民執科字第83號函等相關事證，已詳述所憑之依據及得心證之理由，認定聲請人之侮辱公務員犯行事證明確，予以論罪科刑確定在案，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。經查：

（一）按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第2項定有明文。聲請意旨以聲請人於案發當時經本院法警以現行犯當場逮捕，認違反刑事訴訟法第39條、第41條第4項、第88條第1 項、第88條之1第1款、第4項、第89條、第91條、第92條第3項及第93條第1項拘捕現行犯相關規定而聲請再審，業經本院以108年度聲再字第8號裁定駁回其再審之聲請，此有上開裁定在卷可稽，聲請人自不得以同一原因聲請再審，揆諸上開規定，其再審程序違背規定，應予駁回。

（二）聲請意旨另以原確定判決認定事實違反刑法第309條第1項、第314條及刑事訴訟法第232條、第242 條第1項、第268條及第454條第2項規定為由聲請再審，惟遍觀聲請人所提刑事聲請再審狀之內容，並未提出任何新事實或新證據供本院審酌，自不符合刑事訴訟法第420條第1 項第6款所稱之新事實或新證據，且未說明原確定判決有何足以影響判決之重要證據漏未審酌，亦與刑事訴訟法第421 條聲請再審事由之要件不合。又聲請人所援引之上開各該法條均非屬刑事訴訟法第420條第1 項各款及第421條之再審事由，故本件聲請再審，並無理由。

四、綜上所述，聲請人所主張之事實業經原審調查審酌翔實，本件並無刑事訴訟法第420條及第421條之再審事由，揆諸前揭說明，本件再審聲請人之再審聲請，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。