資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1772號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1772號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王儒祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第777號），被告於本院審理時自白犯罪（本院108年度審易字第1549號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
王儒祥施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第一級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告王儒祥於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪及同條例第11條第1項持有第一級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告所犯上開施用第二級毒品罪及持有第一級毒品罪，犯意各別，罪質互異，應予分論併罰。又被告前①因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以95年度簡字第61號判決判處有期徒刑4月確定；
②因違反稅捐稽徵法、偽造文書等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以95年度簡字第4224號判決判處有期徒行3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；③因違反商業會計法、稅捐稽徵法等案件，經新北地院以100年度簡字第1095號判決判處有期徒刑3月、有期徒刑3月(共5罪)，均減為有期徒刑1月15日、1月15日(共5罪)，應執行有期徒刑6月確定；上開①、②案件所處之刑，嗣經新北地院以100年度聲字第4991號裁定各減為有期徒刑2月、1月15日、1月15日，併與③案件所處之刑定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案）。④再因搶奪、竊盜案件，經本院以100年度訴字第1153號判決判處有期徒刑10月(共2罪)、4月、3月(共3罪)，應執行有期徒刑2年確定；⑤因搶奪、竊盜案件，經士林地院以100年度審訴字第743號判決判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以101年度審簡字第108號判決判處有期徒刑4月確定；上開④至⑥案件，嗣經本院以101年度聲字第955號裁定定應執行有期徒刑3年確定（下稱乙案）。前揭甲、乙案接續執行，於民國103年6月23日假釋出監，嗣經撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑8月5日，於104年10月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。本院審酌司法院大法官釋字第775號解釋文意旨，認被告構成累犯之前案中固有施用毒品罪，與本案被告犯行罪質相同，然考量被告構成累犯之前案執行完畢時點（即104年10月8日）與本案犯罪時點（即108年2月）已間隔2年許，尚難認被告有刑罰反應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。
三、爰審酌被告前有施用毒品之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟考量其持有之海洛因數量尚微，且施用甲基安非他命所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，並兼衡其犯罪後坦認犯行之態度，暨其犯罪動機、手段、前科素行、勉持之生活狀況、大學肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行刑，並於定刑前、後均諭知得易科罰金及其折算標準，以示懲儆。
四、至扣案之淡黃色晶體1包，經送臺北榮民總醫院內科部臨床毒物與職業醫學科檢驗結果，確驗出嗎啡、6-乙醯嗎啡成分（淨重0.3435公克，全部取樣檢驗後，並無驗餘），有臺北榮民總醫院108年4月23日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽（見臺北地檢署108年度毒偵字第777號卷第121頁），既無驗餘之嗎啡、6-乙醯嗎啡，自無沒收銷燬之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第777號
被 告 王儒祥 男 52歲（民國00年0月00日生）
籍臺北市○○區○○路0段00號2樓
（臺北市信義區戶政事務所）
居臺北市○○區○○街000巷0弄00號
（另案於法務部矯正署臺北監獄服刑
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王儒祥於民國 95 年間，曾犯施用毒品案件，經依臺灣士林
地方法院之裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於 97 年 1
月 28 日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察
官以 97 年度戒毒偵字第 18 號為不起訴處分確定；又於
101 年間，再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院
以 101 年度審簡字第 108 號判決，判有期徒刑 4 月確定
，於 104 年 10 月 8 日執行完畢，仍不知悔改，另基於施
用第二級毒品之犯意，於 108 年 2 月 2 日為警採尿前回
溯 96 小時內某時，在不詳地點，施用含有甲基安非他命、
安非他命成分之第二級毒品；另王儒祥基於持有第一級毒品
之犯意，於同日前某時，在上址，明知真實姓名不詳而綽號
「小李」之男子所留下之含有毒品粉末一包，係含有第一級
毒品嗎啡、 6-乙醯嗎啡成分之毒品粉末，竟仍收受而持有
之，嗣同日為警當場查獲並將王儒祥採集之尿液及毒品送鑑
定後，始獲上情，並扣得前開毒品粉末一包（毛重 0.6431
公克、淨重 0.3435 公克）。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事項 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 1 │被告王儒祥之供述 │被告否認犯罪事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 2 │被告之台灣檢驗科技股份有│證明被告施用第二級毒品│
│ │限公司濫用藥物檢驗報告 │之事實 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 3 │前開扣押之第一級毒品、臺│證明被告持有第一級毒品│
│ │北民總醫院 108 年 4 月│之事實 │
│ │23 日北毒鑑字第 │ │
│ │C0000000 號毒品成分鑑定 │ │
│ │書 │ │
└──┴────────────┴───────────┘
二、所犯法條：核被告王儒祥所為，係犯毒品危害防制條例第
10 條第 2 項施用第二級毒品罪嫌、第 11 條第 1 項持有
第一級毒品罪嫌。被告所犯二罪嫌間，犯意各別，行為互殊
，請論以數罪並分論併罰之。另前開扣押之第一級毒品毒品
，請依同條例第 18 條第 1 項之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
檢 察 官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書 記 官 陳 怡 如