資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度聲字第2133號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第2133號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 蘇麗月
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1768號），本院裁定如下：
主文
蘇麗月所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇麗月因違反商業會計法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。另依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院民國95年第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。本件受刑人為如附表編號1 所示之犯行後，刑法部分條文分別於95年7 月1 日、99年1 月1 日修正施行，自應依刑法第2 條第1 項之規定，比較新舊法如下：
㈠按95年7 月1 日修正施行前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。不得逾20年」，95年7 月1 日修正施行後之刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，二相比較，自以95年7 月1 日修正施行前刑法第51條第5 款規定較為有利，自應適用95年7 月1 日修正施行前刑法第51條第5 款規定定應執行刑。
㈡次按，刑法關於易科罰金折算標準之規定，95年7 月1 日修正前第41條第1 項係規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條係規定就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，則易科罰金折算標準，應以銀元3 百元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9 百元折算為1 日；而95年7 月1 日修正施行之第41條第1 項則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」；98年9 月1 日修正施行之第41條第1 項則調整標點符號，規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」；99年1 月1 日修正施行之刑法第41條第1 項調整文字，規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」。又數罪併罰其易刑折算標準不同者，合併定執行刑時，其易刑之折算標準，應擇最有利於受刑人之折算標準定之（最高法院86年度台非字第87號判決意旨參照），是本件受刑人所犯如附表所示之各罪，雖因犯罪行為時間有在95年7 月1 日刑法修正施行之前、後，而經法院分別諭知不同之易科罰金折算標準，然揆諸前揭說明，應擇有利於受刑人之折算標準，合併定刑後仍應適用單一之折算標準，則本件應依對受刑人較有利之95年7 月1 日修正前刑法第41條第1 項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、又刑法第53條規定，應依刑法第51條第5 款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決意旨參照）。。而被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢；故二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院93年度臺非字第298 號判決意旨、81年度臺抗字第464 號裁定意旨參照）。
四、經查，受刑人蘇麗月因違反商業會計法案件，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經確定在案，且受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，係於附表編號1 所示判決確定日前為之，且本院為附表編號2 所示之犯罪事實最後判決法院，此有如附表所示之刑事判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是依刑法第50條第1 項前段之規定，本院自應依修正前刑法第51條規定定其應執行刑。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪刑已執行完畢（詳如附表備註欄所示），亦有前揭被告前案紀錄表在卷可稽，惟揆諸前開說明，此部分刑罰固應為檢察官嗣後執行時扣抵，然法院仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑。是聲請人依前揭規定以本院為最後事實審法院，向本院聲請定受刑人應執行之刑，於法並無不合，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰緩提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ （以下空白） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │商業會計法 │商業會計法 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以銀元3,00元即│罰金，以新臺幣1,000 │ │ │ │新臺幣9,00元折算一日│元折算一日 │ │ │ │，減為有期徒刑3 月，│ │ │ │ │如易科罰金，以銀元3,│ │ │ │ │00元即新臺幣9,00元折│ │ │ │ │算一日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │93年2 月間某日起至95│98年12月間某日起至10│ │ │ │年6 月某日止 │0年7月間某日止 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方檢察署96│臺灣臺北地方檢察署10│ │ │ 年 度 案 號 │年度偵字第7698號、10│6 年度偵字第24297號 │ │ │ │0 年度偵緝字第346 號│ │ │ │ │、101 年度偵字第1067│ │ │ │ │0號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101 年度簡字第3200號│108 年度訴字第302 號│ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101 年7 月5 日 │108 年7 月31日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101 年度簡字第3200號│108 年度訴字第302 號│ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101 年8 月8 日 │108 年9 月10日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │1、編號1 所示之罪，偵查機關年度案號略載為96年度偵字第7698號等， │ │備 註│ 爰逕予更正如上。 │ │ │2、編號1 所示之罪已於101 年12月6 日易科罰金執行完畢。 │ └────────┴────────────────────────────────┘