臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳順吉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11158號、109年度偵字第11507號、109年度偵字第11596號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第1074號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：陳順吉基於意圖為自己不法之所有之各別竊盜犯意，分別於如附表編號1至4所示之時間、地點，徒手竊得如附表編號1至4所示之財物得手。

二、認定上開犯罪事實之證據，除補充被告陳順吉於本院訊問時之自白為證外，其餘均引用起訴書證據清單及待證事實欄所載（如附件）。

三、核被告就附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯本件4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院以107年度審易字第1793號判決判處有期徒刑6月確定，於民國108年1月4日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，且依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前開構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，彰顯被告經徒刑執行完畢後仍未知警惕，其具有不尊重他人財產權之惡性，及對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。

四、爰審酌被告任意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取，復考量被告犯後坦承犯行，與附表編號4之被害人經本院調解成立，承諾願賠償該被害人新臺幣（下同）3,000元，然至今尚未賠償，復參衡被告於本院訊問時陳稱：高職畢業之最高學歷，目前無業，之前曾開計程車維生，無須扶養之親屬等語之智識程度及經濟狀況，及各次犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯附表編號2至4所示各罪之刑，均無不得併合處罰之情形，本院即衡諸此3罪均為竊盜罪，犯罪時間間隔程度，犯罪手法近似，暨考量犯罪所生危害及造成被害人之損失等情，定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、被告於本案各次犯行分別竊取如附表所示之物，屬於被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於所對應各罪主文內宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上揭被告於本案所犯各罪而應沒收之物，依刑法第40條之2第1項規定，並無定執行刑之問題，而應併執行之，故無庸在其等主文之應執行刑項下再次諭知沒收，附此敘明。

六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本件經檢察官林錦鴻提起公訴、檢察官林漢強到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。