臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

徐穎達

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第20149號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第2459號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），證據部分並補充「被告徐穎達於本院訊問時之自白」為證。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告雖已著手於竊盜行為之實施，惟遭超市店員攔阻而未竊取得手，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。查被告前於民國105年間因犯竊盜2罪、竊盜未遂1罪，經本院以105年度審簡字第439號判決定應執行有期徒刑8月確定，於105年5月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件竊盜未遂罪，為累犯。審以被告所犯前案與本案罪質相同，可見被告未能因前案執行產生警惕作用，自我控管能力甚差，對刑罰反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，加重其刑。又被告犯行同有前開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

三、爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取，並考量被告犯後坦承犯行，於本院審理時自陳：大學肄業之最高學歷，目前無業，倚靠丈夫遺產及自身積蓄維生，無子女，須扶養80歲母親，患有精神疾病，每逢焦慮即起偷竊念頭，現於新店北新身心診所接受治療等語之智識程度及家庭經濟狀況，並有被告所提新店北新身心診所診斷證明書在卷可稽，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

六、本案經檢察官蕭永昌提起公訴、檢察官黃紋綦到庭執行職務。