資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院109年度簡字第532號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第532號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳正明
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（109 年度偵字第4731號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳正明犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本案被告陳正明經公訴人依通常追加起訴，本院依通常程序審理（本院109 年度易字第193 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認被告合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳正明於本院準備程序中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因：①竊盜案件，經臺灣高等法院以101 年度上易字第496 號判決共6 罪，各處有期徒刑1 年，應執行有期徒刑3 年確定；②竊盜案件，經本院以101 年度審易字第413 號判決共4罪，各處有期徒刑5 月，應執行有期徒刑1 年6 月，復經臺灣高等法院以101 年度上易字第1130號駁回上訴確定；③竊盜案件，經本院以101 年度審易字第161 號判決共7 罪，各處有期徒刑10月，應執行有期徒刑3 年2 月，復經臺灣高等法院以101 年度上易字第841 號駁回上訴確定；上開編號①至③之罪，嗣經臺灣高等法院以101 年度聲字第2737號裁定應執行有期徒刑7 年確定，執行至民國108 年7 月1 日縮刑期滿，復因另案（即臺灣雲林地方法院102 年度虎簡字第82號判決侵占遺失物罪，處罰金新臺幣1 萬元）接續執行，而於同年7 月2 日至11日罰金易服勞役，迄108 年7 月11日始執行完畢出監等情，有上開判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可參（見本院109 年度簡字第532 號卷第24頁至第30頁、第51頁至第72頁），其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。且依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，本院衡酌被告前已曾因竊盜案件，經判處罪刑並執行完畢，又故意再犯罪名、法益種類及罪質均相同之竊盜罪，衡酌被告之行為侵害法益及其不法內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢而心生警惕，謹慎行事，漠視法紀，足徵其具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情狀，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑賺取所需，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其所為殊非可取，惟考量被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其高中畢業之智識程度（見本院109 年度易字第193 號卷第11頁）暨其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。
㈡被告所竊得之現金新臺幣2,000 元，為被告本案犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告所竊得之告訴人玉山銀行信用卡1 張、第一銀行金融卡1 張、郵局金融卡1 張、黑色皮夾1 只、身分證及健保卡等物，雖未經扣案，且業遭被告隨手丟棄（見本院109 年度易字第193 號卷第58頁），本院審酌該等物品單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，均不予宣告沒收，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文如下：中華民國刑法第320 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
109年度偵字第4731號
被 告 陳正明 男 54歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷00號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該追加起訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正明意圖為自己不法之所有，於民國108 年12月12日晚間
9 時58分許，在臺北巿中正區館前路59號吉野家餐廳館前店
內，乘在該餐廳內用餐之顏裕家疏未注意之際，徒手竊取顏
裕家放置於手提包內之皮夾1 個（內有現金新臺幣約2000元
、信用卡、金融卡、身分證、健保卡等物），得手後放入褲
子口袋內離去。嗣因顏裕家發現皮夾遭竊，報警處理，始由
警方循線查獲陳正明。
二、案經顏裕家訴由臺北巿政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳正明之供述 │被告坦承竊取告訴人顏裕家│
│ │ │之皮夾 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人顏裕家之指訴│全部犯罪事實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 3 │吉野家餐廳館前店店│被告竊取告訴人皮夾之經過│
│ │內監視畫面及截圖照│ │
│ │片 │ │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、被告陳正明前因竊盜案件，經本署檢察官以108 年度偵字第
00000 、20931 、21400 、21638 、22005 、22704 、2316
9 、23184 、23295 、23296 、23297 、23554 、24705 、
24840 、25406 、25550 、27145 號提起公訴，現由臺灣臺
北地方法院以109 年度易字第40號一案審理中，本案與前開
起訴案件為一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第26
5 條第1 項規定追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
檢 察 官 孫沛琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書 記 官 陳雅雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。