臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林四隆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第686號、第1521號），本院受理後（109年度審易字第1288號），被告於本院準備程序中經訊問後自白犯罪，經本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「分別於109年2月16日、109年4月1日為警採尿時起回溯96小時內某時」更正為「分別於109年1月4日9時25分許、109年4月1日16時15分許為警採尿時起回溯96小時內某時」；證據部分補充「被告林四隆於本院準備程序中之自白（見本院審易卷第72至73頁）」、「勘察採證同意書1份（見109毒偵1521卷第25頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告林四隆所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。被告各次持有第二級毒品之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、被告前因㈠施用毒品案件，經本院以104年度審易字第705號判決判處有期徒刑8月確定；㈡施用毒品案件，經本院以104年度審易字第940號判決判處有期徒刑9月確定；㈢施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第1752號判決判處有期徒刑6月確定；㈣施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第1727號判決判處有期徒刑6月確定；㈤施用毒品案件，經本院以104年度審易字第2756號判決判處有期徒刑9月確定；㈥施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第124號判決判處有期徒刑6月確定。嗣上開㈠至㈤所示案件，經本院以105年度聲字第279號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，並與㈥所示案件接續執行，於民國107年11月19日縮短刑期假釋出監，108年2月26日縮刑期滿，假釋未經撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第30至37頁）在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前既已因施用毒品案件並經判處罪刑及執行完畢，仍再犯本案施用毒品案件，顯見並未產生警惕作用，故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是就被告於本案所犯，均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告除前開構成累犯之前案外，另尚有多次因施用毒品，經法院判處罪刑並執行之前案紀錄，竟仍再犯本案施用第二級毒品罪，顯見並未立定遠離毒害之決心，且未體悟施用毒品對自身造成之傷害及對社會之負擔，所為非是；惟姑念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，且具有病患性人格之特質，反社會性之程度應屬較低，兼衡其坦承犯行之犯後態度、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第73頁）等一切情狀，就本案被告所犯分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。