資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審訴字第1018號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李中成
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第16615號、第17694號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
李中成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，並應依附表二所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「加入真實姓名年籍均不詳暱稱『姜榮發』、『小張』等多人所屬之詐騙集團」應更正為「加入真實姓名年籍均不詳暱稱『姜榮發』等多人所屬之詐騙集團」、第9行第1個逗號後應補充「提領完畢後，李中成再將所提領之款項交付予該詐騙集團指定之另1名不詳詐欺集團成年成員，」、附表應更正如本判決附表一；另證據部分增列「被告李中成於本院準備程序及審理時之自白(見本院卷第58頁、第92頁、第96頁、第98頁)」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
(二)被告與姓名年籍不詳暱稱「姜榮發」、向被告收取提領款項之成年成員及其等所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)又被告持提款卡於密接之時間、地點多次提領同一被害人所匯入帳戶之款項，再交回詐欺集團所屬成員之行為，乃基於同一目的，於密切接近之時間所為，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯而為包括之一罪。
(四)被告係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，屬想像競合犯，各應依刑法第55條前段之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年而有勞動能力，求職期間未能深思熟慮而參與詐欺集團，負責提領詐騙款項並繳回詐欺集團，造成偵查犯罪機關追查贓款及其他詐欺成員之困難，使欺罔斂財之歪風更加氾濫，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，本應予以重懲，惟念其犯後坦認犯行，犯罪後態度尚可，並與告訴人鄭崑平達成和解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、所擔任之犯罪角色、參與程度及所生損害，暨其自述高職畢業之智識程度、目前從事熱水器工作，月收入約新臺幣（下同）3萬元、無需扶養他人之家庭經濟狀況（見本院卷第99頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
(六)又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，本院審酌其因一時失慮，致蹈刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，告訴人亦同意給予被告緩刑等情，有本院109年10月15日準備程序筆錄及調解筆錄可參（見本院卷第99頁、第102-1頁），認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑3年，以啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。而被告詐取告訴人財物之行為，生損害於告訴人，自應賠償。爰審酌被告同意賠償告訴人，以如附表二所示之和解內容支付，兼以保障告訴人之權益，並給予被告自新機會，揆諸前開說明，認課予被告於緩刑期間向告訴人支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰依告訴人與被告和解之條件為基礎，作為緩刑之附條件，依同法第74條第2項第3款之規定諭知如主文所示，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。查被告因本案犯行取得提領金額百分之二之報酬，此據被告於本院審理時陳稱在卷（本院卷第58頁、第92頁），故被告於本案之犯罪所得共計2,000元（計算式：10萬元*2%=2,000元）。惟考量其已與告訴人以4萬元達成和解，業如前述，是就被告上開賠償部分，足以剝奪其犯罪利得；倘被告未能切實履行，告訴人亦得以上開調解筆錄為民事強制執行名義，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就其犯罪所得部分再予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳仁傑提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
告訴人 詐騙手法 匯款時間/金額（新臺幣） 人頭帳戶 提領時間 提領金額 提款地址 鄭崑平 詐欺集團成員於109年5月6日10時46分許，撥打電話予鄭崑平，假冒為其姪子「曾金安」，向鄭崑平佯稱：因為週轉不靈，欲向其商借現金云云，致鄭崑平陷於錯誤，並依指示匯款至右列帳戶 109年5月6日11時43分14秒/10萬元 郵局帳戶：00000000000000號（戶名：黃佑翰） 109年5月6日11時52分18秒 15,000元（不含手續費5元） 臺北市○○區○○○路0段000號 109年5月6日11時53分15秒 15,000元（不含手續費5元） 109年5月6日12時43秒 20,000元（不含手續費5元） 臺北市○○區○○○路0段000號 109年5月6日12時1分51秒 20,000元（不含手續費5元） 109年5月6日12時3分36秒 20,000元 （不含手續費5元） 臺北市○○區○○○路0段000號 109年5月6日12時6分41秒 10,000元（不含手續費5元）
附表二
給付損害賠償之內容 被告願支付鄭崑平新臺幣（下同）肆萬元，支付方式如下：分四期，自民國109年11月起，按月於每月25日以前支付壹萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至鄭崑平所指定新店中正郵局0000000-0000000（戶名：鄭張美玉）之帳戶。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第16615號
第17694號
被 告 李中成 男 24歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路000號
居臺北市○○區○○路000巷00弄0號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李中成於民國109年5月初某日，加入真實姓名年籍均不詳暱
稱「姜榮發」、「小張」等多人所屬之詐騙集團，並與該等
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有而基於加重詐欺及
違反洗錢防制法之犯意，先由該詐騙集團所屬之不詳詐欺集
團機房成員，以附表所示詐騙手法，詐騙如附表所示之被害
人鄭崑平匯款至指定之上開詐騙帳戶內，再由李中成接獲上
手以手機通訊軟體指示取得如附表所示之上開詐騙帳戶之提
款卡，再於該附表所示之時間、地點，提領如附表之上開被
害人匯款至該等詐騙帳戶內之金額款項，李中成可因此獲得
提領金額2％不等之報酬。嗣為警循線查獲，始悉上情。
二、案經鄭崑平訴由臺北市政府警察局大安及中正第二分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李中成之供述 有依指示於上開時間、地點提領上開款項之事實。 2 證人即告訴人鄭崑平於警詢時之證述 證明其遭詐騙而匯款之事實。 3 告訴人匯款資料及遭詐騙之對話紀錄截圖資料等 證明其遭詐騙而匯款如附表所示款項之事實。 4 告訴人報案之相關資料（含受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單）等 佐證告訴人遭詐騙而匯款之事實。 5 郵局帳戶：00000000000000號（戶名：黃佑翰）之交易明細等相關資料 1.佐證如附表所示左列帳戶之匯款及提領情形。 2.證明告訴人遭詐騙匯款之事實。 6 路口監視器及自動櫃員機監視畫面翻拍照片、相關蒐證畫面等 被告持附表所示人頭帳戶之提款卡提領款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，被告
與「姜榮發」及其他真實姓名年籍不詳成年人3人以上所組
詐欺集團成員間，就3人以上共同詐欺取財及洗錢等犯嫌，
互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所涉3人以上
共同詐欺取財及洗錢等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，
為想像競合犯，應從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
被告提領如附表所示之款項係屬犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項至第3項之規定沒收之，其中未扣押之犯罪所得，
於不能沒收時，請依法追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
檢 察 官 陳 仁 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書 記 官 林 嘉 鳴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表： 編號 被害人/告訴人 詐騙手法 匯款/轉帳日期（年月日/時分/24小時制）、金額（單位：新臺幣，以下同） 詐騙帳戶 提領日期（年月日） 提領時間（時分秒/24小時制） 提領金額 提款地址 備註 1 鄭崑平 誆稱係其親友急需用錢云云 0000000/114314、10萬元 郵局帳戶：00000000000000號（戶名：黃佑翰） 0000000 115218 15,005元 臺北市○○區○○○路0段000號 115315 15,005元 120043 20,005元 臺北市○○區○○○路0段000號 120151 20,005元 120336 20,005元 臺北市○○區○○○路0段000號 120641 10,005元