資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審易字第1999號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林永倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第21287、22598、22731、22734、22735、22829、22840、23071、23085、23087、23089、23357、23994、23995、24425、24785、25415、25721、26127、26290、26573、26612、26790、27149、27170號，移送併辦：110年度偵字第33998號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林永倫犯如附表各編號「罪名/宣告刑/沒收」欄所示之罪，均累犯，各處如附表各編號「罪名/宣告刑/沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年陸月。犯罪事實及證據名稱
一、程序部分本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件一、二）外，並更正、補充如下：
（一）犯罪事實部分：
1、犯罪事實二（二一）部分：所記載「李韋勳」部分均應更正為「李韋勲」。
2、犯罪事實二（二三）之①部分，「於110年8月7日上午1時12分」之記載，更正為「110年8月7日上午1時12分前某時許」。
（二）證據名稱部分：
1、被告於本院民國110年12月20日準備程序及審理中所為之自白。
2、起訴書證據清單編號14②M車「品質保證卡」部分，更正為M車「保證卡照片」，編號27增列：保證卡。
三、論罪科刑：
（一）核被告林永倫就附表各編號所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯附表各編號所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）移送併辦部分：臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第33998號移送併辦部分，依併案意旨所載，與起訴之被告犯如附表編號30、31所示犯行部分（被害人均為宗靜韋、張秀貞）為同一事實，核屬同一案件，自應併予審理。
（三）累犯加重：被告前因犯竊盜案件，經本院先於107年7月26日以107年度審簡字第988號判決處有期徒刑3月（2罪），應執行有期徒刑4月確定，於108年1月28日以107年審簡字第2511號判決處有期徒刑6月（3罪），應執行有期徒刑1年4月確定，及於108年4月17日以107年簡上字第226號判決上訴駁回確定（原審以107年度簡字第2643號判決處有期徒刑3月）經本院以108年聲字第1365號裁定定應執行刑，並入監執行，併接續拘役刑，於109年7月20日縮短刑期假釋出監，同年10月9日縮刑期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯如附表所示各犯行，均為有期徒刑以上之罪，均為累犯，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告前開構成累犯之前案紀錄，均係竊盜犯行，於前案執行完畢後未久，漠視法律之禁制規範而再犯，堪認對於刑罰之反應力薄弱，並無因加重本刑致生行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑尚不至於發生罪刑不相當之情形，爰就附表各編號所示犯行，均依該條項規定予以加重。
（四）被告所犯起訴書犯罪事實二之（五）（即附表編號5）所示竊盜犯行，被害人許OO雖為未成年人（民國95年生，詳細年籍詳卷），然據卷內監視器錄影光碟翻拍照片，有關被告行竊過程，顯未見被害人，且從所竊得腳踏車外觀，亦無從辨識使用者之年紀、身分或就讀學校等，則被告竊取許OO所有之腳踏車時，顯難知悉或預見被害人為未滿18歲之人，並據罪證有疑，利於被告原則，故對於被告所為此部分竊盜犯行，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，併此說明。
（五）本案以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後雖坦承犯行，但其已有多次竊盜之前案紀錄，縱然多次入監執行完畢，出監未久即又再犯，顯不思以正途賺取所需財物，任意竊取如附表各編號所示被害人財物，毫不尊重他人財產權益，不宜再輕縱，犯後不僅未賠償告訴人等人所受損失，更未與告訴人達成和解等犯後態度，所竊得財物之價值不低，被告所為造成告訴人之損失與困擾等犯罪動機、目的、手段，暨被告所陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表各編號宣告刑欄所示之刑。
（六）定應執行刑：本院以被告責任為基礎，在外部性及內部性界限範圍內，參酌被告所犯如附表各編號所示犯行之罪質，犯罪態樣、手段雖相似，然被害人不同，所侵害法益有別，並考量刑罰的邊際效應，復歸社會之情，定被告應執行如主文所示之刑。
三、沒收：被告竊得如附表編號1至32所示之腳踏車、電動腳踏車等物，均為其犯罪所得；其中被告竊得犯罪事實二之（二六）（即附表編號26部分）所示Z車，經警方查獲扣案發還予告訴人陳彩雲部分，依刑法第38條之1第5項規定不予沒收外，其餘部分均應諭知沒收，另犯罪事實二之（五）部分（即附表編號5），雖經查獲被告所竊之腳踏車並發還予告訴人許OO，然被告以新臺幣（下同）4000元之價格轉售予不知情之買受人MAMGULAB ROMEO乙節，為被告所是認，並經證人MAMGULAB ROMEO證述明確（見第22735號偵查卷第12至13頁），是被告轉售所得4000元部分，依刑法第38條之1第4項規定，亦屬被告犯罪所得，是被告所犯如附表各編號所示犯行之犯罪所得（除附表編號5外），均應依刑法第38條之1第1項前段規定，於附表各編號「罪名/宣告刑/沒收」欄項下諭知沒收，並均依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、上訴之曉示：如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官王繼瑩併案辦理，檢察官楊舒雯到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 程克琳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人/被害人 竊盜時間、地點、方式（對應起訴書犯罪事實二） 發還情形 罪名/宣告刑/沒收 1 張衍群 （110年度偵字第21287、22840號，以下均僅列案號） 即起訴書犯罪事實二之（一） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之捷安特（黑色，ATX-27.5吋）腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 張立勳 第22598號 即起訴書犯罪事實二之（二） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之腳踏車壹輛（廠牌：富士FUJI）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 李宗恆 第22731號 即起訴書犯罪事實二之（三） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車壹輛（廠牌：捷安特escape 3）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 劉紓涵 第22734號 起訴書犯罪事實二之（四） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特T806）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 許00 第22735號 起訴書犯罪事實二之（五） 是 （林永倫以4000元轉賣予不知情之外籍人士） 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 蘇氏秋莊 第22829號 起訴書犯罪事實二之（六） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案之電動腳踏車（廠牌：捷安特）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 黃嘉誠 第22840號 起訴書犯罪事實二之（七）之① 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 黃上哲 第22840號 起訴書犯罪事實二之（七）之② 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特TCR SL2）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 林美選 第22840號 起訴書犯罪事實二之（七）之③ 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 章幗君 第22840號 起訴書犯罪事實二之（七）之④ 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特FD806）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 吳立人 第22840號 起訴書犯罪事實二之（七）之⑤ 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特T-806）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 廣瀨多広 第23071號 起訴書犯罪事實二之（八） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特ESCAPE 3）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 郭少甄 第23085號 起訴書犯罪事實二之（九） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 Mueller Johannes Wolfgang 第23087號 起訴書犯罪事實二之（十） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 高慶祥 第23089號 起訴書犯罪事實二之（十一） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案之電動腳踏車（廠牌：捷安特EA-602）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 黃巧慈 第23357號 起訴書犯罪事實二之（十二） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特、城市通勤車）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 楊淑儀 第23994號 起訴書犯罪事實二之（十三） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案之電動腳踏車（廠牌：捷安特、型號EA-401）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 張鈞成 第23995號 起訴書犯罪事實二之（十四）之① 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之電動腳踏車（廠牌：捷安特I need LATTE）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 徐文德 第23995號 起訴書犯罪事實二之（十四）之② 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之腳踏車（廠牌：SINIC）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 羅建烽 第23995號 起訴書犯罪事實二之（十四）之③ 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特、型號咖啡車）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 濮怡芬 第24425號 起訴書犯罪事實二之（十五） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特）壹輛，沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 鍾廷遠 第24785號 起訴書犯罪事實二之（十六） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之腳踏車（廠牌：捷安特FASTROAD SLR2）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 洪偉智 第25415號 起訴書犯罪事實二之（十七） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之電動腳踏車（廠牌：捷安特EA401 ）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 黃建勳 第25721號 起訴書犯罪事實二之（十八） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之電動腳踏車（廠牌：捷安特EA401）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 朱崇音 第26127號 起訴書犯罪事實二之（十九） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之電動腳踏車（型號：LATTEY L21）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 陳彩雲 第26290號 起訴書犯罪事實二之（二十） 是 （已查獲遭竊電動腳踏車發還予告訴人） 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 27 李韋勲 第26573號 起訴書犯罪事實二之（二一） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 林志承 第26612號 起訴書犯罪事實二之（二二） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之折疊式腳踏車（廠牌：功學社KHS F20-t2）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 宗靜韋 第26790號 起訴書犯罪事實二之（二三）之① 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之電動腳踏車（廠牌：輝普國際）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 張秀貞 第26790號 起訴書犯罪事實二之（二三）之② 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之電動腳踏車（型號：ZB1135）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 陳柏全 第27149號 起訴書犯罪事實二之（二四） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 劉聯旭 第27170號 起訴書犯罪事實二之（二五） 否 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之電動腳踏車（廠牌：捷安特LATTE E+）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
〈附件〉
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第21287號
第22598號
第22731號
第22734號
第22735號
第22829號
第22840號
第23071號
第23085號
第23087號
第23089號
第23357號
第23994號
第23995號
第24425號
第24785號
第25415號
第25721號
第26127號
第26290號
第26573號
第26612號
第26790號
第27149號
第27170號
被 告 林永倫 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號3樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永倫前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院107年度審簡字
第2511號判決處應執行有期徒刑1年4月確定，入監接續執行
後，於民國109年7月20日縮短刑期假釋，於109年10月9日假
釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
二、林永倫分別為下列行為：
㈠110年度偵字第21287、22840號
林永倫於民國110年5月16日上午3時40分，騎乘腳踏車行經
臺北市○○區○○○路0段000號前，然見張衍群所有之腳踏車（
下稱A車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，以不詳方式將A車之腳踏車鎖開啟後，
竊取被害人張衍群所有之A車（價值新臺幣【下同】8,700元
），得手隨即騎乘A車離開現場。嗣經張衍群返回現場察覺A
車遺失，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始
查悉上情。
㈡110年度偵字第22598號
林永倫於110年6月28日上午2時29分，騎乘腳踏車行經臺北
市○○區○○路0段00號前，然見張立勳所有之腳踏車（下稱B車
）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，以不詳方式將B車之腳踏車鎖開啟後，竊取張立
勳所有之B車（價值1萬元），得手隨即騎乘B車離開現場。
嗣經張立勳返回現場察覺B車遺失，遂報警處理，經警方調
閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
㈢110年度偵字第22731號
林永倫於110年6月5日上午2時57分，行經臺北市○○區○○路0
段000號前，然見李宗恆所有之腳踏車（下稱C車）停放在該
處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
以不詳方式將C車之腳踏車鎖開啟後，竊取李宗恆所有之C車
（價值6,000元），得手隨即騎乘C車離開現場。嗣經李宗恆
返回現場察覺C車遺失，遂報警處理，經警方調閱現場之監
視器畫面後，始查悉上情。
㈣110年度偵字第22734號
林永倫於110年7月2日上午7時41分至同日上午7時56分間，
行經臺北市○○區○○○路0段00號前，然見劉紓涵所有之腳踏車
（下稱D車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，以不詳方式將D車之腳踏車鎖開啟後
，竊取劉紓涵所有之D車（價值5,000元），得手隨即騎乘D
車離開現場。嗣經劉紓涵返回現場察覺D車遺失，遂報警處
理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
㈤110年度偵字第22735號
林永倫於110年6月10日上午2時56分，騎乘腳踏車行經臺北
市○○區○○路0段00號前，然見許○○（95年11月生，真實姓名
年籍詳卷）所有之腳踏車（下稱E車）停放在該處無人看管
，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳方式
將E車之腳踏車鎖開啟後，竊取許○○所有之E車（價值1萬元
），得手隨即騎乘E車離開現場，並將E車以4,000元之價格
轉售與不知情之MAMGULAB ROMEO JR PASION。嗣經許○○返回
現場察覺E車遺失，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器
畫面後，通知MAMGULAB ROMEO JR PASION到場，並當場扣得
E車（已返還許○○），始查悉上情。
㈥110年度偵字第22829號
林永倫於110年7月9日上午2時53分，行經臺北市○○區○○○路0
段00號前，然見蘇氏秋莊所有之腳踏車（下稱F車）停放在
該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，徒手竊取蘇氏秋莊所有之F車（價值3萬元），得手隨即騎
乘F車離開現場。嗣經蘇氏秋莊返回現場察覺F車遺失，遂報
警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
㈦110年度偵字第22840號
①林永倫於110年4月15日上午1時32分，騎乘腳踏車行經臺北市
○○區○○○○○○○0號出口前，然見黃嘉誠所有之腳踏車（下稱G
車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，以不詳方式將G車之腳踏車鎖開啟後，竊取黃
嘉誠所有之G車（價值1,500元），得手隨即騎乘G車離開現
場。嗣經黃嘉誠返回現場察覺G車遺失，遂報警處理，經警
方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
②林永倫於110年5月7日上午0時9分，騎乘腳踏車行經臺北市○○
區○○○路0段000號前，然見黃上哲所有之腳踏車（下稱H車）
停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，以不詳方式將H車之腳踏車鎖開啟後，竊取黃上哲
所有之H車（價值2萬8,000元），得手隨即騎乘H車離開現場
。嗣經黃上哲返回現場察覺H車遺失，遂報警處理，經警方
調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
③林永倫於110年6月20日上午2時2分前某時，行經臺北市大安
區忠孝東路3段10巷內，然見林美選所有之腳踏車（下稱I車
）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，徒手竊取林美選所有之I車（價值5,500元），得
手隨即騎乘I車離開現場。嗣經林美選返回現場察覺I車遺失
，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上
情。
④林永倫於110年6月21日上午9時14分前某時，騎乘腳踏車行經
臺北市大安區忠孝東路3段10巷內，然見章幗君所有之腳踏
車（下稱J車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取章幗君所有之J車（價值8
,000元），得手隨即騎乘J車離開現場。嗣經章幗君返回現
場察覺J車遺失，遂委託友人王桂華報警處理，經警方調閱
現場之監視器畫面後，始查悉上情。
⑤林永倫於110年6月30日上午0時58分，騎乘腳踏車行經臺北市
○○區○○○路0段000巷00號前，然見吳立人所有之腳踏車（下
稱K車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，以不詳方式將K車之腳踏車鍊條開啟後，
竊取吳立人所有之K車（價值5,280元），得手隨即騎乘K車
離開現場。嗣經吳立人返回現場察覺K車遺失，遂報警處理
，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
㈧110年度偵字第23071號
林永倫於110年7月6日上午2時20分，行經臺北市○○區○○○路0
00巷0號前，然見廣瀨多広所有之腳踏車（下稱L車）停放在
該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，以不詳方式將L車之腳踏車鎖開啟後，竊取廣瀨多広所有
之L車（價值7,800元），得手隨即騎乘L車離開現場。嗣經
廣瀨多広返回現場察覺L車遺失，遂報警處理，經警方調閱
現場之監視器畫面後，始查悉上情。
㈨110年度偵字第23085號
林永倫於110年7月12日上午1時59分，騎乘腳踏車行經臺北
市○○區○○○路0段00號前，然見郭少甄所有之腳踏車（下稱M
車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，徒手竊取郭少甄所有之M車（價值8,800元），
得手隨即騎乘M車離開現場。嗣經郭少甄返回現場察覺M車遺
失，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉
上情。
㈩110年度偵字第23087號
林永倫於110年6月12日上午1時51分，騎乘腳踏車行經臺北
市○○區○○路0段00號前，然見MUELLER JOHANNES WOLFGANG所
有之腳踏車（下稱N車）停放在該處無人看管，竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳方式將N車之腳踏
車鎖開啟後，竊取MUELLER JOHANNES WOLFGANG所有之N車（
價值1萬4,000元），得手隨即騎乘N車離開現場。嗣經MUELL
ER JOHANNES WOLFGANG返回現場察覺N車遺失，遂報警處理
，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第23089號
林永倫於110年7月24日上午4時33分，行經臺北市○○區○○路0
段000號前，然見高慶祥所有之電動腳踏車（下稱O車）停放
在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，以不詳方式將O車之腳踏車鎖開啟後，竊取高慶祥所有
之O車（價值3萬2,000元），得手隨即騎乘O車離開現場。嗣
經高慶祥返回現場察覺O車遺失，遂報警處理，經警方調閱
現場之監視器畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第23357號
林永倫於110年5月5日上午2時3分，行經臺北市中山區復興
北路380巷內，然見黃巧慈所有之腳踏車（下稱P車）停放在
該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，以不詳方式將P車之腳踏車鎖開啟後，竊取黃巧慈所有之P
車（價值5,680元），得手隨即騎乘P車離開現場。嗣經黃巧
慈返回現場察覺P車遺失，遂報警處理，經警方調閱現場之
監視器畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第23994號
林永倫於110年7月7日上午1時50分，騎乘腳踏車行經臺北市
○○區○○○路0段000號前，然見楊淑儀所有之電動腳踏車（下
稱Q車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，以不詳方式將Q車之腳踏車鎖開啟後，竊
取楊淑儀所有之Q車（價值3萬元），得手隨即騎乘Q車離開
現場。嗣經楊淑儀返回現場察覺Q車遺失，遂報警處理，經
警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第23995號
①林永倫於110年6月2日上午4時13分，騎乘腳踏車行經臺北市○
○區○○街00號前，然見張鈞成所有之電動腳踏車（下稱R車）
停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，以不詳方式將R車之腳踏車鎖開啟後，竊取張鈞成
所有之R車（價值8,000元），得手隨即騎乘R車離開現場。
嗣經張鈞成返回現場察覺R車遺失，遂報警處理，經警方調
閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
②林永倫於110年6月4日上午7時12分，行經臺北市○○區○○路0段
000號前，然見徐文德所有之腳踏車（下稱S車）停放在該處
無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒
手竊取徐文德所有之S車（價值2萬元），得手隨即騎乘S車
離開現場。嗣經徐文德返回現場察覺S車遺失，遂報警處理
，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
③林永倫於110年7月10日上午4時15分，騎乘微笑單車行經臺北
市○○區○○街0號前，然見羅建烽所有之腳踏車（下稱T車）停
放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，以不詳方式將T車之腳踏車鎖開啟後，竊取羅建烽所
有之T車（價值8,500元），得手隨即騎乘T車離開現場。嗣
經羅建烽返回現場察覺T車遺失，遂報警處理，經警方調閱
現場之監視器畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第24425號
林永倫於110年6月21日上午4時32分，騎乘腳踏車行經臺北
市○○區○○○路0段0號前，然見濮怡芬所有之腳踏車（下稱U車
）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，以不詳方式將U車之腳踏車鎖開啟後，竊取濮怡
芬所有之U車，得手隨即騎乘U車離開現場。嗣經濮怡芬返回
現場察覺U車遺失，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器
畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第24785號
林永倫於110年5月9日上午11時19分前某時，行經臺北市中
正區八德路1段43巷內，然見鍾廷遠所有之腳踏車（下稱V車
）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
盜之犯意，以不詳方式將V車之腳踏車鎖開啟後，竊取鍾廷
遠所有之V車（價值2萬3,800元），得手隨即騎乘V車離開現
場。嗣經鍾廷遠返回現場察覺V車遺失，遂報警處理，經警
方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第25415號
林永倫於110年7月21日上午3時37分前某時，騎乘腳踏車行
經臺北市○○區○○○路0段0號前，然見洪偉智所有之腳踏車（
下稱W車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，徒手竊取洪偉智所有之W車（價值2萬9,
000元），得手隨即騎乘W車離開現場。嗣經洪偉智返回現場
察覺W車遺失，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面
後，始查悉上情。
110年度偵字第25721號
林永倫於110年7月25日上午3時13分前某時，騎乘電動腳踏
車行經臺北市○○區○○○路0段00號前，然見黃建勳所有之電動
腳踏車（下稱X車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳方式將X車之腳踏車鎖
開啟後，竊取黃建勳所有之X車（價值3萬2,000元），得手
隨即騎乘X車離開現場。嗣經黃建勳返回現場察覺X車遺失，
遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情
。
110年度偵字第26127號
林永倫於110年6月19日上午1時45分許，騎乘腳踏車行經臺
北市○○區○○街00巷0號前，然見朱崇音所有之電動腳踏車（
下稱Y車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，以不詳方式將Y車之腳踏車鎖開啟後，
竊取朱崇音所有之電動腳踏車（價值2萬8,800元）得手，隨
即騎乘該車離開現場。嗣經朱崇音返回現場察覺該車遺失，
遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情
。
110年度偵字第26290號
林永倫於110年7月30日上午2時38分，行經臺北市○○區○○路0
00號前，然見陳彩雲所有之電動腳踏車（下稱Z車）停放在
該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，徒手竊取陳彩雲所有之Z車（價值2萬9,800元），得手隨
即騎乘Z車離開現場，並將Z車交由不知情之李映宙（所涉贓
物罪嫌部分，另為不起訴處分）保管。嗣經陳彩雲返回現場
察覺Z車遺失，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面
後，通知李映宙到場，並當場扣得Z車（已返還陳彩雲），
始查悉上情。
110年度偵字第26573號
林永倫於110年7月10日上午3時37分，騎乘微笑單車行經臺
北市○○區○○路0段000號前，然見李韋勳所有之腳踏車（下稱
甲車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，以不詳方式將甲車之腳踏車鎖開啟後，竊取
李韋勳所有之甲車（價值2,375元），得手隨即騎乘甲車離
開現場。嗣經李韋勳返回現場察覺甲車遺失，遂報警處理，
經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第26612號
林永倫於110年8月11日上午3時30分，騎乘腳踏車行經臺北
市○○區○○○路0段000巷0號前，然見林志承所有之腳踏車（下
稱乙車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，以不詳方式將乙車之腳踏車鎖開啟後，竊
取林志承所有之乙車（價值1萬3,000元），得手隨即騎乘乙
車離開現場，並將乙車以1,000元之價格轉售與他人。嗣經
林志承返回現場察覺乙車遺失，遂報警處理，經警方調閱現
場之監視器畫面後，始查悉上情。
110年度偵字第26790號
①林永倫於110年8月7日上午1時12分，騎乘腳踏車行經臺北市○
○區○○○路0段00號前，然見宗靜韋所有之電動腳踏車（下稱
丙車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，徒手竊取宗靜韋所有之丙車（價值1萬5,000
元），得手隨即騎乘丙車離開現場，並將丙車以1,000元之
價格轉售與他人。嗣經宗靜韋返回現場察覺丙車遺失，遂報
警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情。
②林永倫於110年8月9日上午2時41分前某時，行經臺北市○○區○
○路0段00巷00號前，然見張秀貞所有之電動腳踏車（下稱丁
車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，徒手竊取張秀貞所有之丁車（價值2萬9,800元
），得手隨即騎乘丁車離開現場。嗣經張秀貞返回現場察覺
丁車遺失，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，
始查悉上情。
110年度偵字第27149號
林永倫於110年7月15日上午4時56分至同日上午5時間，騎乘
腳踏車行經臺北市○○區○○○路0段000號前，然見陳柏全所有
之腳踏車（下稱戊車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳方式將戊車之腳踏車
鎖開啟後，竊取陳柏全所有之戊車（價值1萬元），得手隨
即騎乘戊車離開現場。嗣經陳柏全返回現場察覺戊車遺失，
遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上情
。
110年度偵字第27170號
林永倫於110年8月26日上午9時5分，行經臺北市○○區○○○○○0
號出口，然見劉聯旭所有之電動腳踏車（下稱己車）停放在
該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，以不詳方式將己車之腳踏車鎖開啟後，竊取劉聯旭所有之
己車（價值2萬8,000元），得手隨即騎乘己車離開現場。嗣
經劉聯旭返回現場察覺己車遺失，遂報警處理，經警方調閱
現場之監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經張立勳、李宗恆、劉紓涵、許○○、黃嘉誠、黃上哲、林
美選、章幗君、吳立人、MUELLER JOHANNES WOLFGANG、高
慶祥、楊淑儀、張鈞成、徐文德、羅建烽、黃建勳、朱崇音
、林志承、宗靜韋、張秀貞訴由臺北市政府警察局大安分局
；蘇氏秋莊、廣瀨多広、黃巧慈、濮怡芬、陳彩雲訴由臺北
市政府警察局中山分局；郭少甄訴由臺北市政府警察局松山
分局；鍾廷遠訴由臺北市政府警察局中正第一分局；陳柏全
訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林永倫於警詢及偵查中之供述 ①被告林永倫坦承監視器畫面上之人均為其本人之事實。 ②被告坦承全部之犯罪事實。 2 ①被害人張衍群於警詢時之供述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、㈠所示之事實。 3 ①告訴人張立勳於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、B車照片 證明犯罪事實二、㈡所示之事實。 4 ①告訴人李宗恆於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、㈢所示之事實。 5 ①告訴人劉紓涵於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、D車照片 證明犯罪事實二、㈣所示之事實。 6 ①告訴人許○○於警詢時之指述 ②證人MAMGULAB ROMEO JR PASION於警詢時之證述 ③現場監視器翻拍畫面、E車照片、臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（乙聯） 證明犯罪事實二、㈤所示之事實。 7 ①告訴人蘇氏秋莊於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、F車同款照片 證明犯罪事實二、㈥所示之事實。 8 ①告訴人黃嘉誠於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、㈦①所示之事實。 9 ①告訴人黃上哲於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、㈦②所示之事實。 10 ①告訴人林美選於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、㈦③所示之事實。 11 ①告訴代理人王桂華於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、㈦④所示之事實。 12 ①告訴人吳立人於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、K車照片、保證書、網頁列印資料 證明犯罪事實二、㈦⑤所示之事實。 13 ①告訴人廣瀨多広於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、L車品質保證卡 證明犯罪事實二、㈧所示之事實。 14 ①告訴人郭少甄於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、M車品質保證卡 證明犯罪事實二、㈨所示之事實。 15 ①告訴人MUELLER JOHANNES WOLFGANG於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、㈩所示之事實。 16 ①告訴人高慶祥於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、所示之事實。 17 ①告訴人黃巧慈於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、P車同款照片 證明犯罪事實二、所示之事實。 18 ①告訴人楊淑儀於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、所示之事實。 19 ①告訴人張鈞成於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、①所示之事實。 20 ①告訴人徐文德於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、S車照片 證明犯罪事實二、②所示之事實。 21 ①告訴人羅建烽於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、T車照片 證明犯罪事實二、③所示之事實。 22 ①告訴人濮怡芬於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、所示之事實。 23 ①告訴人鍾廷遠於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、所示之事實。 24 ①被害人洪偉智於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、所示之事實。 25 ①告訴人黃建勳於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、X車同款照片、電動車品質保證卡 證明犯罪事實二、所示之事實。 26 ①告訴人朱崇音於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、Y車電動車品質保證卡 證明犯罪事實二、所示之事實。 27 ①告訴人陳彩雲於警詢時之指述 ②同案被告李映宙於警詢及偵查中之供述 ③現場監視器翻拍畫面、Z車照片、臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明犯罪事實二、所示之事實。 28 ①被害人李韋勳於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、所示之事實。 29 ①告訴人林志承於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面、乙車照片 證明犯罪事實二、所示之事實。 30 ①告訴人宗靜韋於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、①所示之事實。 31 ①告訴人張秀貞於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、②所示之事實。 32 ①告訴人陳柏全於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、所示之事實。 33 ①被害人劉聯旭於警詢時之指述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、所示之事實。
二、核被告就所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告
就上開32次犯行間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰
。被告有犯罪事實欄一、所載犯罪科刑及執行情形，曾受有
期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，
5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑
法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑
。至本案犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前
段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
檢 察 官 黃冠中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書 記 官 陳韋晴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
〈附件〉
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第33998號
被 告 林永倫 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號0樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，應與貴院審理之案件併案審理，茲將犯罪
事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：林永倫於民國110年8月7日凌晨1時13分，行經臺
北市○○區○○○路0段00號前，因見宗靜韋所有之電動腳踏車1
部停放在該處無人看管，為求代步使用，意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，以徒手方式竊取之。另意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年8月9日凌晨2時41分
許前某時，行經臺北市大安區信義路3段31巷內，見張秀貞
所有之電動腳踏車無人看管，以徒手方式竊取之。嗣宗靜韋
、張秀貞分別110年8月9日上午8時30分許及同日下午2時許
，發覺上開腳踏車失竊，並報警處理，經員警調閱案發前後
沿線監視器錄影畫面，而循線查悉上情。案經宗靜韋、張秀
貞訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告於警詢中之自白。
㈡告訴人宗靜韋、張秀貞於警詢中之指述。
㈢現場監視器翻拍畫面
三、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
四、併案理由：被告前因竊盜案件，經本署檢察官以110年度偵
字第26790號等號提起公訴，現由貴院號審理中，有該案起
訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件同一被告所
涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應
予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
檢 察 官 王繼瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。