臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

陳宗奕

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（110年度執聲字第1020號、110年度執字第1898號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳宗奕因詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，亦得併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人因詐欺案件，先後經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院為最後事實審之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，得受理之；又受刑人所犯如附表編號2至17所示之罪，係於如附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且受刑人所犯如附表編號7、8所示之罪，為得易服社會勞動之罪，經其向檢察官請求與附表編號1至6、9至17所示不得易科罰金及易服社會勞動之罪合併定應執行刑，有其簽名蓋指印同意之調查表附卷可考，是檢察官就附表所示之罪聲請合併定應執行刑，於法亦屬有據。爰審酌受刑人如附表編號1至17所示之罪均係加入同一詐欺集團擔任取簿手、領款車手所犯之加重詐欺罪，其罪質相同，犯罪方式亦相類似，且如附表所示各罪均係於109年6月28日至同年7月10日間所為，是其犯罪時間亦相近等情，應作為減輕其刑之考量，以與其責任相符，再衡酌其取款次數、被害人被詐騙之金額及受刑人所提領之金額及其可得之報酬金額，兼衡如附表編號1至16所示之罪，前已經本院以110年度聲字第693號刑事裁定合併定其應執行有期徒刑4年，爰在此內部界限下，定其應執行之刑如主文所示。另依前開被告前案紀錄表所示，附表編號1至6所示之刑雖已部分執行，然參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。