資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3075號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳佩芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第31975號），本院判決如下：
主文
吳佩芬竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告吳佩芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因：①竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以109年度簡字第7367號判決處有期徒刑3月（共2罪）確定。②竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度士簡字第3號判決處有期徒刑3月確定。③竊盜案件，經新北地院以110年度簡字第966號判決處有期徒刑3月確定。④竊盜案件，經新北地院以110年度簡字第1032號判決處有期徒刑3月（共3罪）確定。⑤詐欺案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以111年度壢簡字第362號判決處有期徒刑3月確定。上①至⑤所示案件，嗣經桃園地院以111年聲字3443號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，嗣與他案拘役接續執行，於民國112年1月16日執行完畢出監（有期徒刑部分於111年8月30日執行完畢）等情，業據聲請簡易判決處刑意旨主張，並提出刑案資料查註紀錄表為據（見偵卷第73至102頁）。被告於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。酌之被告所犯本案與上①至④所示前案之犯罪原因、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度類同，足認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦承犯行，暨衡諸其犯罪之動機、情節、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、未扣案如附表所示之物，係被告因犯本案竊盜罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
八、本案經檢察官許智評聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 大正欣表飛鳴350粒 1盒 2 鄭杏泰金佳味救肺散2克＊15包 1盒 3 保濟堂咳王固肺散25g 1盒
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第31975號
被 告 吳佩芬 女 54歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
籍設臺北市○○區○○○路○段000 號5樓
送達臺北市○○區○○路0段000號 「管理中心」
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
一、犯罪事實
吳佩芬因身體不適，需要服用藥品，又無力購買，竟意圖為
自己不法之所有，於民國112 年7 月11日上午11時52分許，
在臺北市○○區○○路0 段000 號台灣屈臣氏個人用品商店股份
有限公司經營之屈臣氏商店西園門市，以徒手竊取貨架上之
藥品3 件（大正欣表飛鳴350 粒1 盒、鄭杏泰金佳味救肺散
2克＊15包 1盒、保濟堂咳王固肺散25g 1盒，價值共新臺幣1
029元），放入其所攜帶之包包內，旋僅就所選購之濕紙巾
結帳後即離開該店。隨即為店長陳琳黛發現物品失竊，報警
循線查獲上情。案經台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司
訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
二、證據
（一）被告吳佩芬於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴代理人陳琳黛於警詢中之指述。
（三）卷附之庫存檢核明細表、意外事件報告、現場監視錄影畫
面翻拍相片及被告為警通知到場時之外貌相片。
三、所犯法條
核被告吳佩芬所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又
其前曾因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）
以109 年度簡字第7367號判決處有期徒刑3 月、3 月，應執
行有期徒刑5 月確定；又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院
以110 年度士簡字第3 號判決處有期徒刑3 月確定；再因竊
盜案件，經新北地院以110 年度簡字第966 號判決處有期徒
刑3 月確定；復因竊盜案件，經新北地院以110 年度簡字第
1032號判決處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑
7 月確定；另因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園
地院）以111 年度壢簡字第362 號判決處有期徒刑3 月確定
。上開案件嗣經桃園地院以111 年聲字3443號裁定定應執行
有期徒刑1 年5 月確定，於111 年8 月30日執行完畢（另與
他案拘役接續執行，於112年1月16日執行完畢出監），有刑
案資料查註紀錄表及桃園地院111 年聲字3443號裁定附卷可
稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，罪質相同
，請依累犯規定加重其刑；至被告犯罪所得併請依刑法第38
條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書 記 官 楊 庭 霓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。