資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度簡上字第160號
- 上訴人
- 即被告
- 陳正文
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國112年6月29日所為112年度簡字第1624號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第15378號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審合議庭審理結果，除證據部分補充增列「被告陳正文於本院準備程序及審理時之自白」、「本院與告訴人許仟妮之民國112年9月22日公務電話紀錄」外，認第一審判決以被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月及諭知易科罰金之折算標準，並宣告沒收未扣案犯罪所得金牌1面（價值新臺幣8,000元），核其認事用法及量刑、沒收均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我承認本案有偷大黑天財神廟神像上的金牌1面，當時是心情不好沒工作才去偷，但後來黃金店說那面金牌是裝飾品不值錢，我無法變賣就順手丟掉了，所以沒獲利，我有誠意想跟告訴人洽談和解，並願以獄中的勞作金賠償告訴人，且另外的普通竊盜案件才判我拘役刑，故認原審量刑過重，請求撤銷原審判決，從輕量刑等語。
三、本院之判斷：
㈠按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判決同斯旨）。查原審考量被告前已於103年間至104年間涉犯加重竊盜、施用毒品、毀損等案件共52罪，經法院裁定合併定應執行刑，復與104年間涉犯之竊盜案件接續執行，甫於111年2月27日縮短刑期執行完畢出監，詎被告旋於約1年後即再犯本案，本案與諸等前案之罪質相同，顯見其屢經處罰猶未能悔改，對刑罰感應力薄弱，乃依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑度；另兼衡告訴人斯時已表明不願和解、被告犯後態度尚屬良好暨一切情狀後量刑，業已斟酌刑法第57條各款所列情形且具體說明量刑之理由，亦無逾法定刑度或濫用裁量權致違背比例原則之情形，量刑尚稱允洽，於法並無違誤。至被告於本院審理時辯稱其本案竊得之金牌1面是不值錢的裝飾品，難以變賣獲利云云，尚無從解免其所犯竊盜罪之刑事責任，附此敘明。
㈡又被告雖稱有意願與告訴人洽談和解，然告訴人經本院通知後未到庭，僅以電話再度向本院表明：不願調解，請依法判決等語，有本院112年9月22日公務電話紀錄存卷可考（見本院簡上卷第171頁）。則被告本案犯罪所得既未扣案，亦未曾和解賠償告訴人所受損失，原審就此宣告沒收該部分未扣案犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，經核於法亦無違誤。
㈢基上，被告執前詞提起本件上訴，均無理由，應予駁回。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官郭耿誠偵查後聲請以簡易判決處刑，檢察官陳慧玲到庭執行職務。
刑事第十四庭審判長 法 官 歐陽儀
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1624號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳正文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第15378號），本院判決如下：
主 文
陳正文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得金牌（價值新臺幣捌仟元）壹個沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳正文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年3月11日上午11時30分許，在臺北市○○區○○街0號臺灣大
黑天財神總殿內，徒手竊取由許仟妮所管領、裝飾於神像上
之金牌1個（價值新臺幣［下同］8,000元）得手後離去。
三、案經許仟妮訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳正文於偵訊中坦承不諱（見偵卷
第119-127頁），核與證人即告訴人許仟妮於警詢中之證述
相符（見偵卷第13-20頁），且有現場監視錄影翻拍畫面在
卷足憑（見偵卷第29、35-37頁），足認被告自白與事實相
符，其犯行已可認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行
而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯
，加重本刑至二分之一。」查被告前因於103間至104年間涉
犯竊盜、施用毒品、毀損等案件共52罪，經臺灣新北地方法
院以110年度聲字第1536號裁定應執行有期徒刑1年7月、4年
3月確定（即該裁定附表編號1至52部分），又因於104年間
涉犯竊盜案件，經臺灣高等法院105年度上易字第1417號判
處有期徒刑8月確定（即該判決編號12部分），經接續執行
，於111年2月27日因縮短刑期執行完畢出監，有上開裁定書
、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見偵卷
第129-151頁、本院卷第65、72、92-96、145-150頁）。被
告於前案有期徒刑執行完畢後約1年即再犯本案，核屬累犯
，且本案與被告前案所犯竊盜案件罪質相同，被告屢經處罰
，仍未悔改，足見被告之刑罰感應力薄弱，依刑法第47條第
1項規定、司法院大法官釋字第775號解釋意旨，應加重其刑
，以資矯治。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告闖入廟宇行竊，所竊金牌
價值非微，實屬不該；惟念被告到案後坦承犯行，且具狀陳
稱願與告訴人和解（見本院卷第137-141頁），雖告訴人表
明不願調解，有本院公務電話紀錄在卷足憑（見本院卷第14
3頁），仍足認被告犯罪後態度尚屬良好；另審酌被告自承
「缺錢」之犯罪動機（見偵卷第120頁），及其智識程度、
生活狀況等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、被告未扣案犯罪所得金牌（價值8,000元）1個，應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並檢附繕本1份。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條
之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭耿誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
刑事第七庭 法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金