臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張博翔

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第15763號），嗣於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

一、被告張博翔所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，而其於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序進行審理。又依刑事訴訟法第159條第2項、第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1領取時間應更正為「112年4月20日12時50分許」；證據部分補充：補充被告張博翔於本院準備程序及審理中之自白外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑

㈠罪名：核被告張博翔所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪。又被告及其共犯於本案犯行所騙取之財物為提款卡，其取得後固可能供其他詐騙集團成員利用提領贓款，然對此不法犯罪所得本身未有洗錢防制法第2條各款所示洗錢之情形，公訴人於蒞庭時口頭補充被告所為亦構成洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌，容有誤會，併此敘明。

㈡共犯：按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，均無礙於其為共同正犯之成立。查被告參與該詐欺集團，於本案犯行中負責領取告訴人遭詐欺之提款卡包裹，足認被告與真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體Telegram暱稱「啟強寶」之人及實施詐騙告訴人之詐欺集團成員間，具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，就本案犯行具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

㈢刑之加重減輕事由：按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。復按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。查被告於本院審理時自白犯行，本應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，仍應併予衡酌此部分減刑事由。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，參與詐欺集團擔任收簿手角色，造成告訴人范慧琴受有財產上之損害，亦使詐欺集團得藉此掩飾詐欺所得款項，造成追訴機關追查之困難，所為實屬不該，應予非難，惟念其前無任何案件科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚可，且犯後尚能坦承犯行，態度亦佳，且合於洗錢防制法第16條第2項所定減輕其刑事由，兼衡其在本案犯罪中所扮演之角色、參與犯罪程度，暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害及智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收

㈠扣案之如附表編號1所示之手機1支，為被告所有，且用以與上開詐欺集團成員聯繫之用，業據其供承在卷（見偵查卷第23至24頁），為供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

㈡扣案如附表編號2所示之提款卡1張，係被告本案之犯罪所得，且尚未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。另卷內尚無其他積極證據，足認被告就本案已實際取得報酬，是此部分無從宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳立儒提起公訴，經檢察官郭昭吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4：犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。