臺灣臺北地方法院95年度簡字第3220號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第3220號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一七一○八號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○於民國九十一年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑六月確定，甫於九十三年七月八日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔悟，明知將自己之金融機構銀行帳戶供他人使用，可能因此供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再予提領運用，並預見可能因而幫助他人從事詐欺取財之目的，於九十四年間某時，依跳蚤雜誌刊登之廣告內容與真實姓名、年籍均不詳，自稱「鄭先生」之成年男子聯絡後，竟基於幫助數名有實施詐欺取財犯意聯絡及行為分擔之真實姓名、年籍均不詳之成年人（包含真實姓名、年籍均不詳，自稱「鄭先生」、「雪玲」之成年人等人）實施詐欺取財之不確定犯意，於同年十月十一日，前往位在臺北縣永和市○○路○段二一五號一樓之中國信託商業銀行股份有限公司永和簡易型分行，向該銀行申請開立000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）後，旋即依報載方式與上開有實施詐欺取財犯意聯絡及行為分擔之真實姓名、年籍均不詳，自稱「鄭先生」之成年男子聯繫，於同年月二十一日某時，在臺北縣永和市樂華夜市內，將其上開申請開立之中國信託銀行帳戶之帳戶存摺一本、金融卡一張及該金融卡密碼一個，以新臺幣（下同）二千元之代價，出售予前開真實姓名、年籍均不詳，自稱「鄭先生」之成年男子使用，供該數名真實姓名、年籍均不詳之成年人作為提領及匯出款項之用。上開數名真實姓名、年籍均不詳之成年人於取得前揭甲○○交付之上開中國信託銀行帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼後，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由真實姓名、年籍均不詳，自稱「雪玲」之成年女子於同年月十一日晚上十時許（聲請簡易判決處刑書誤載為同年月十二日），在不詳地點，利用張宗立使用不詳處所之電腦設備上「尋夢園」網站聊天室聊天之機會，在該聊天室中主動與張宗立相約援交，並以為確認張宗立是否為警察身分為由，要求張宗立前往自動櫃員機前，依其指示操作自動櫃員機，使張宗立陷於錯誤，前往位在高雄市三民區○○○路三六六號之中國信託商業銀行股份有限公司三民分行自動櫃員機前，依自稱「雪玲」之成年女子之指示操作該自動櫃員機，而自九十四年十一月十一日晚上十一時六分許起至翌日深夜零時三十五分許止，先後依其指示將一萬九千九百九十九元匯入許邦龍（另案審理）開立之第一商業銀行股份有限公司士林分行00000000000號帳戶內、將二萬九千元、三萬元、二萬九千元及一萬二千元匯入呂賢終（檢察官偵查中）開立之中國信託商業銀行股份有限公司萬華分行000000000000號帳戶內、將三萬元、三萬元、二萬七千元及四千元匯入甲○○上開中國信託銀行帳戶內而分別遭提領一空，甲○○以此方式幫助該數名真實姓名、年籍均不詳之成年人實施詐欺取財犯行。嗣張宗立察覺有異，報警處理而循線查知上情。

二、前開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查時坦承不諱，核與告訴人張宗立於警詢時指述情節相符，並有中國信託商業銀行九十四年十一月二十九日中信銀集作0000000000四七號函、基本開戶資料、帳戶歷史交易查詢、中國信託客戶交易明細表等件（以上均影本）在卷可資佐證，足認被告任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、查被告行為後，刑法部分條文於九十四年二月二日經總統公布修正，並自九十五年七月一日起施行，其中與本案有關之第二條、第二十八條、第三十條、第三十三條、第四十一條及第四十七條規定均已修正；而罰金罰鍰提高標準條例亦於九十五年五月十七日經總統公布修正，刪除第二條有關易科罰金及易服勞役折算標準之規定，並自九十五年七月一日起施行；又刑法施行法增訂第一條之一，亦於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後，應一律適用裁判時之現行刑法第二條之規定，為「從舊從輕」之比較，合先敘明。次按本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議著有決議可資參照。經查：

（一）刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，法定刑原為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科銀元一千元以下罰金，且自二十四年七月一日施行後即未再修正，惟就罰金刑部分，依增訂之刑法施行法第一條之一規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」及修正之刑法第三十三條第五款規定：「主刑之種類如下：‥‥‥五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，則修正後刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪所得科或併科之罰金刑最高為新臺幣三萬元，最低為新臺幣一千元，然依修正前之刑罰法律即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定之提高十倍及刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額銀元一元計算，詐欺取財罪之罰金刑最高為銀元一萬元，最低額為銀元一元，折算為新臺幣後，修正前後刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪罰金刑部分最高額雖同為新臺幣三萬元，然修正前刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪罰金刑最低額僅為新臺幣三元，遠低於修正後刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪罰金刑最低額新臺幣一千元，比較修正前、後之刑罰法律，自以修正前之法律較有利於被告。

（二）刑法第二十八條原定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件，而幫助數名有實施詐欺犯意聯絡及行為分擔之真實姓名年籍均不詳之成年人（包含真實姓名、年籍均不詳，自稱「鄭先生」、「雪玲」之成年人等人）共同詐欺取財之犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，是不論依修正前之刑法第二十八條，或修正後之刑法第二十八條之規定，對被告而言並無不利之情形。

（三）刑法第三十條第一項、第二項原規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，修正為「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前後之幫助犯規定，修正前刑法並無不利於被告。

（四）刑法第四十七條原規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，修正後同條第一項則為：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，惟本件被告係故意再犯本件有期徒刑以上之罪，是不論依修正前之刑法第四十七條，或修正後之刑法第四十七條第一項之規定，均構成累犯，對被告而言亦無不利之情形。

（五）刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條關於「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元三百元，最低為銀元一百元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣九百元，最低額為新臺幣三百元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前之規定即修正前刑法第四十一條第一項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，對被告較為有利。

（六）綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭說明及修正後刑法第二條第一項之「從舊從輕」原則，本件以適用修正前之相關刑罰法律，對被告較為有利，並應整體適用修正前刑法相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條規定論處。

四、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院七十五年度臺上字第一五○九號、八十四年度臺上字第五九九八號、第六四七五號、八十八年度臺上字第一二七○號判決亦同此意旨。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供金融機構存摺予前述數名有實施詐欺取財犯意聯絡及行為分擔之真實姓名年籍均不詳之成年人使用，而由數名真實姓名、年籍均不詳之成年人對告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之帳戶，是被告所為係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為，是核被告所為，係犯行為時之刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。被告前開幫助詐欺取財犯行，幫助包括自稱「鄭先生」、「雪玲」等數名真實姓名、年籍均不詳之成年人犯罪，而該數名真實姓名、年籍均不詳之成年人間就前開詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又該數名真實姓名、年籍均不詳之成年人於被告施行其幫助行為後，先後數次對告訴人施用詐欺之犯行，係利用同一犯罪機會接續為之，為接續犯。被告幫助他人犯前開罪名，依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑六月確定，於九十三年七月八日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，五年內再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告為圖得微薄利益，出售其帳戶予前述數名真實姓名、年籍均不詳之成年人使用，使前開犯罪之人得以逃避犯罪之查緝，所為已嚴重擾亂金融社會秩序，影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，本應予以嚴懲，惟其犯後坦承犯行，態度良好及其生活狀況、品行、智識程度暨犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第三十條第一項前段、第二項、第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀。

臺灣臺北地方法院刑事第二庭