臺灣臺北地方法院98年度易字第2600號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第2600號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第20009號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告甲○○於本院審理時就被訴事實均為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2，準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書記載相同之部分（如附件）外，犯罪事實首行增載：「甲○○前因搶奪、竊盜、贓物及違反毒品危害防制條例等案件經法院判刑2年6月、10月、7月、4月、4月、8月確定，並定應執行刑有期徒刑4年8月確定，其於96年2月16日因縮短刑期假釋出監交付保護管束，並於同年8月16日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。詎仍不知悔改，‧‧‧」；證據增載：「臺北縣政府警察局98年7月24日鑑驗書1份」；應適用之法條增補如下：（一）被告有前揭犯罪事實所載之科刑暨執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告受有前揭有期徒刑執行完畢後，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。（二）被告甲○○先後所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、爰審酌被告甲○○已有多項前科，素行不佳，有上揭被告前案紀錄表存卷可按，其犯罪之動機、目的係因遭通緝，為躲避警察臨檢，故隨機以自備車鑰匙開啟他人車輛竊為供作代步使用，其犯罪之手段，復斟酌被告前已有多次竊盜犯行，經法院判決確定並執行，卻再犯本案，而被害人失竊之車輛雖已尋獲領回，然亦已因被告之任意棄置，致車內財物受有損失，本件被告犯罪所生之危害程度及被告已坦承犯行，犯後態度尚可，暨其教育、智識程度、生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定其應執行刑，以示懲戒。

四、至供被告為本件犯罪所用之備用鑰匙，未經於本案中扣案，且或已遺失，現所在處不明，業據被告於本院審理時供承在卷，其既非違禁物，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，附此說明。

五、爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官盧慧珊到庭執行職務。

附件：（98年度偵字第20009號起訴書）