臺灣臺北地方法院98年度訴字第1599號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1599號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1929號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並依同法第310條之2準用同法第454條之規定，製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。

二、本件之犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）相同部分之記載外，於犯罪事實第1至7行更載為：「甲○○前於民國88年間因分別施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向之情，再經本院裁定令入勒戒處所施以強制戒治。其分別施用第一、二級毒品之部分，並經本院判處有期徒刑7月、5月，經上訴撤回而確定。嗣經本院裁定停止強制戒治，所餘戒治期間付保護管束，復因幫助施用第二級毒品及轉讓第一級毒品案件，經本院判處有期徒刑5月、1年2月確定，並經本院裁定撤銷上開停止戒治，而於89年12月31日強制戒治執行完畢出所。另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑1年，併科罰金20萬元。經對前開各罪定其應執行刑有期徒刑3年確定，於91年9月13日縮短刑期假釋出監，並於93年5月6日保護管束期滿未經撤銷假釋，而以已執行完畢。且因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2450號判決有期徒刑1年4月確定，經同法院以96年度聲減字第1998號裁定減刑為有期徒刑8月確定，而於96年8月11日因縮刑期滿執行完畢。詎其不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後之5年內，已於94年5月間至95年2月因施用毒品案件，經法院判決確定並執行完畢後，復於‧‧‧（不包括為警逮捕至採尿之期間）‧‧‧1次（尚無證據證明有多次施用行為）‧‧‧」；證據則增載：（一）被告甲○○於本院審理時坦承犯行，並當庭為認罪之表示（見本院卷98年10月6日審判筆錄）。（二）自願受搜索同意書、尿液檢體委驗單各1紙、贓證物品清單2紙。

三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院95年度臺非字第161號、第190號、第246號、第296號、第310號判決及96年度臺非字第236號判決意旨暨最高法院95年度第7次刑事庭會議意見可資參考）。經查：本件被告甲○○於88年間，已因施用毒品犯行，經本院裁定令入觀察、勒戒及強制戒治，於89年12月31日強制戒治執行完畢釋放後之5年內，已於94年5月間至95年2月底因連續施用毒品犯行，經法院判刑確定並執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足憑，而可認定。是以，被告本件施用毒品之犯行，雖距強制戒治執行完畢釋放時，已逾5 年，惟揆諸前開說明，仍應依法追訴處罰，而無毒品危害防制條例第20條第3項規定之適用至明，應予說明。

四、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得非法持有、使用。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，已為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前揭事實所載之科刑及執行完畢紀錄，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告已有多項前科及施以觀察、勒戒及強制戒治之紀錄，其素行非佳，有上揭被告前案紀錄表存卷可查，其因施用毒品犯行，已經觀察、勒戒及強制戒治之治療程序，仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，僅因工作不順遂及受損友影響，猶再為本件施用毒品犯行，可知其再犯係陷於毒癮、意志力薄弱，而未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒癮之美意，惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，被告本次尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且於本院審理時坦承犯行，依此斟酌被告犯後之態度暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。

五、扣案供被告於本案施用毒品之殘渣袋1只及注射針筒（已使用）1支，其內均含有海洛因毒品殘渣，俱因量微無法單獨析離秤重，除據被告供承在卷（見偵查卷第55頁、本院卷同上日審判筆錄第2頁）外，復有卷附之扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單、贓證物品清單各1紙可佐，既均屬供被告為本件施用第一級毒品海洛因剩餘之物，因毒品量微且均已分別附合於殘渣袋、針筒內，無法單獨析離秤重，同屬違禁物之一部，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬之。

六、爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官盧慧珊到庭執行職務。

刑事第十六庭法　官 徐千惠

附件：（98年度毒偵字第1929號起訴書）