臺灣臺北地方法院99年度聲字第1787號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1787號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請付保護管束（99年度執聲字第1307號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2 項定有明文。又依刑法第93條第2 項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法481 條第1 項前段亦有明文。

二、聲請意旨略以：被告甲○○因詐欺等案件，分別經法院判處有期徒刑4 月、1 年6 月、3 月、2 月、4 月、5 月又15日及有期徒刑3 年，經減刑及定應執行刑後（聲請意旨漏載部分罪刑，詳後述為準），目前在臺灣臺北監獄執行有期徒刑4 年2 月，於民國99年7 月9 日法矯字0999026514號函核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第2 項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條規定，聲請裁定。

三、查本案受刑人甲○○：㈠因公共危險、恐嚇案件，經臺灣士林地方法院95年度交訴字第54號刑事判決各判處有期徒刑4月、有期徒刑3 月確定，嗣經同院96年度聲減字第684 號裁定減為有期徒刑2 月、有期徒刑1 月又15日確定；㈡因偽造文書、詐欺等案件，經臺灣高等法院94年度上重字第86號刑事判決撤銷本院91年度訴字第1317號刑事判決，各判處有期徒刑3 年減為有期徒刑1 年6 月（且應於行之執行完畢或赦免後，令入勞動處所強制工作3 年）、有期徒刑3 年（且應於行之執行完畢或赦免後，令入勞動處所強制工作3 年）、有期徒刑5 年減為有期徒刑2 月又15日（且應於行之執行完畢或赦免後，令入勞動處所強制工作3 年），有應執行有期徒刑3 年3 月（且應於行之執行完畢或赦免後，令入勞動處所強制工作3 年），經最高法院97年度臺上字第204 號刑事判決上訴駁回確定；㈢因恐嚇案件，經臺灣士林地方法院96年度簡字第162 號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月，經被告撤回上訴確定；㈣因誣告案件，經臺灣高等法院96年度上訴字第1164號刑事判決撤銷本院94年度訴字第323 號刑事判決，判處有期徒刑8 月減為有期徒刑4 月，經最高法院97年度臺上字第912 號刑事判決上訴駁回確定；

㈤因詐欺、違反公司法等案件，經臺灣士林地方法院98年度簡字第45號刑事簡易判決判處各有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月確定；㈥因偽造文書、恐嚇等案件，經本院98年度訴字第824 號刑事判決判處有期徒刑6 月減為有期徒刑3 月、有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月，應執行有期徒刑4 月確定；前揭11罪經本院98年度聲字第3346號裁定應合併執行有期徒刑4 年2 月（刑後尚應入勞動處所強制工作3 年），受刑人於96年11月21日入監執行，刑期終結日期原為100 年3 月16日，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數52日後，縮刑期滿日為100 年1 月23日；嗣經法務部矯正司以99年7 月9 日法矯字0990906513號函准予假釋，檢察官於99年7 月16日聲請本院裁定假釋期間付保護管束，於99年7 月23日繫屬於本院等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正司函、臺灣臺北監獄臺北分監假釋出獄人交付保護管束名冊、執行案件資料表及本院98年度聲字第3346號裁定各1 份附卷足憑，上情堪以認定。從而，本院既為前揭各罪之最後事實審法院，揆諸首揭法條規定，本件聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第96條但書、第93條第2 項，裁定如主文。

上正本與原本無異。