臺灣臺北地方法院102年度簡抗字第65號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度簡抗字第65號

抗告人

鄭瑞卿

相對人

張詠森 住新北市土城區中央路

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國102年9月26日本院臺北簡易庭102年度北簡字第9196號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人與相對人間就民國100年4月16日上午8時20分許，在臺北市萬華區中華路2段498巷口前發生之交通事故（下稱系爭交通事故），抗告人起訴請求相對人負侵權行為賠償損害責任一事，因本院分案錯誤，致有同一侵權行為事件分二訴訟事件之不當（即本院臺北簡易庭102年度北簡字第8203號、同年度北簡字第9196號），並非抗告人就已起訴之事件於訴訟繫屬中更行起訴。惟原審不察，以抗告人違背重複起訴禁止規定為由，裁定駁回抗告人之訴，顯係違誤。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；原告起訴違背民事訴訟法第253條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分別定有明文。是民事訴訟法第253條所定之「重複起訴之禁止」（一事不再理之原則），係以「訴訟繫屬中更行起訴」為其要件。所謂訴訟繫屬中，自指當事人提起民事訴訟之程序業已開始，尚未終結者而言（最高法院86年度台抗字第509號裁判意旨參照）。又因道路交通事故糾紛發生爭執者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解；當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後10日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同，復為民事訴訟法第403條第1項第7款、第419條第3項所明定。

三、查，抗告人於102年4月15日就系爭交通事故聲請本院調解，經本院以102年度司北調字第419號調解事件受理。嗣因調解不成立，本院於102年6月19日核發調解不成立證明書予抗告人，並將上開調解事件改分為本院102年度北簡字第8203號事件；另抗告人於102年6月27日向本院起訴而分案為102年度北簡字第9196號事件等情，業經本院依職權調取前揭卷宗查閱無誤。是本院102年度司北調字第419號調解事件，因調解不成立而終結，其後，抗告人於102年6月27日起訴時，既非就訴訟繫屬中尚未終結之事件更行起訴，核與重複起訴禁止原則無悖，且抗告人係依民事訴訟法第419條第3項之規定提起訴訟，應認於法無違。原裁定以抗告人重複起訴而裁定駁回抗告人之訴，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，應屬有據，爰將原裁定廢棄，發回原審另為妥適之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條，裁定如主文。