臺灣臺北地方法院104年度司字第7號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　104年度司字第7號

聲請人

財政部臺北國稅局

法定代理人

何瑞芳

上列聲請人聲請為相對人熊崎實業有限公司選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人熊崎實業有限公司（下稱熊崎公司）屆至民國103年12月22日為止尚積欠營利事業所得稅本息、營業稅及罰鍰，共計新臺幣（下同）357萬5,538元未繳付，因該公司為一人公司，其法定代理人即唯一董事即第三人林寶清已於103年9月11日死亡，無法行使職權，且無其他得對外代表公司之人，致前揭核定稅額無從送達及強制執行，爰以利害關係人之身分，依公司法第108條第4項準用同法第208條之1規定，聲請為熊崎公司選任臨時管理人代行董事職務等語。

二、按有限公司至少應置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東同意，就有行為能力之股東中選任之，公司法第108條第1項定有明文。又代表有限公司之董事不為或不能行使職權，或全部董事均無法行使職權而有遭受損害之虞，依公司法第108條第4項準用同法第208條之1有關股份有限公司臨時管理人規定，固得由利害關係人聲請法院選任臨時管理人，以免公司有受損害之虞。惟揆諸公司法第208條之1之立法理由，乃「公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」，可知該選任臨時管理人之規定，係為維繫公司之正常經營，故以公司無解散及應行清算之情形始有適用，倘公司已有解散之原因並應行清算，即應依相關規定處理。次按有限公司股東經變動而不足公司法所定之最低人數者解散；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續，亦分別為公司法第113條準用同法第71條第1項第4款、公司法第24條及民法第40條第2項所明定。再按公司之清算，以全體股東為清算人；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第113條準用同法第79條、第81條定有明文。是有限公司之股東如不足一人之法定人數，即應解散及進行清算，利害關係人亦得依法向法院聲請選派清算人，並以清算人為該公司負責人，而已無選任臨時管理人代行董事及董事會職權之必要。

三、經查，本件相對人熊崎公司之唯一股東兼董事為林寶清，其出資額等同公司資本額，此有公司登記資料查詢表、變更登記表在卷可稽（見本院卷第10至12頁）；又林寶清已於103年9月11日死亡，無任何繼承人，亦有繼承系統表、家庭成員（三等親）資料查詢清單、死亡登記申請書資料查詢清單附卷為憑（見本院卷第28至30頁），足見唯一股東林寶清死亡後，未有任何繼承人得以繼承股權，相對人公司已無其餘股東與董事，揆諸上開說明，相對人既已不足法定股東人數，即應依法行解散及進行清算之程序，而無維繫正常經營並選任臨時管理人之必要；且聲請人係為維持稅收稽徵，顯非基於相對人公司或該公司股東之利益、抑或國內經濟秩序之目的。準此，本件聲請人所為聲請，核與公司法第108條第4項準用同法第208條之1規定之法定要件不符，應予駁回。

四、爰裁定如主文。