臺灣臺北地方法院105年度司字第37號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度司字第37號

聲請人

李岳霖律師

上列聲請人就瑞華事業股份有限公司清算事件聲請酌定清算人報

酬，本院裁定如下：

主文

理由

一、按清算人由法院選派者，清算人之報酬，由法院決定之；清算費用及清算人報酬，由公司現存財產中儘先給付，民法第41條準用公司法第325 條定有明文。而法院於決定清算人報酬時，應視清算人對公司辦理清算程序中所投入之各項人力之時間、成本及工作內容等事項，綜合考量後決定之。

二、本件聲請意旨略以：本院於民國105年4月7日以105年度司字第37號裁定選任聲請人為瑞華事業股份有限公司（下稱瑞華公司）之清算人，聲請人於105年4月26日聲報就任，為處理瑞華公司之清算事務、訴訟及非訟案件，目前已投入177小時，詳情如附表一所示，茲考量後續代處理之事務繁雜，清算事務之總工作時間應以前揭已投入之工作時數3倍計之，即531小時；而聲請人學歷為博士（其碩、博士學歷分別為國立政治大學法學碩士、北京中國政法大學民商經濟法學博士），現為執業律師，並有專利代理人、仲裁人證照，曾任中華民國仲裁協會仲裁人、中華民國律師公會全國聯合會中國大陸事務委員會主任委員、台北律師公會常務理事等職，前又迭經本院選任為32件清算案件之清算人，是本件清算人報酬應以每小時3,500元之標準核算方為合理。又聲請人為處理清算事務，業已先行墊支部分必要費用共計426,413元，細目如附表二所示。因瑞華公司目前唯一財產即坐落新北市○○區○○路00號房地已遭其他債權人聲請強制執行，為能確保清算人之報酬債權得以實現，爰依公司法第325條規定請求酌定清算報酬。

三、經查，聲請人主張其為處理瑞華公司之清算事務及訴訟、非訟案件，業已投入177小時，雖據提出工作內容暨時數明細表為佐，然附表一項次3、6、7、15、23、24、33、45、50、52、55、60、64所載關於本院105年度簡上字第106號、臺灣高等法院105年度重上更㈠字第25號案件，其業已委託王俊傑律師處理，並請求支付律師費用41萬元（詳附表二項次44），聲請人再請求本院核給處理該等案件之費用，難認有理。另附表一項次5、9、10、11、12、16、29、47、48、49所載之工作時數則有過高情事，本院分別予以核減如「本院核定（時）」欄之工作時數，總計聲請人目前已付出之工作時數為143.3小時。茲審酌清算人現為執業律師，後續代處理之清算事務繁雜，聲請人主張清算事務之總工作時間應以前揭已投入之工作時數3倍計算，每小時時薪以3,500元計之，並無不當，是聲請人之清算報酬應為1,504,650元（計算式：143.3小時×3×3,500元）。又聲請人主張其為處理清算事務，業已支出必要費用426,413元等情，雖已提出支出單據為佐，然附表二項次3、4、5、23、24、25、28至34、

40、41等關於支出閱卷、交通費用部分，或未表明係處理何案件，或該案件已委任王俊傑律師處理，自難認為必要費用，是扣除後，聲請人所得請求之必要費用為424,479元（詳如附表二「本院核定」欄所示）。

四、綜上所述，本件聲請人之清算報酬核定為1,504,650元，加計已支出之必要費用424,479元，聲請人得請求之金額共計1,929,129元。

五、爰裁定如主文所示。

附表一：清算工作內容暨時數明細表┌──┬───────┬─────────────────────────────┬───────┬───────┐│項次│ 日期 │ 工作內容 │工作時數（時）│本院核定（時）│├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 1 │105年4月26日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第13032號案件之聲明│ 1.0 │1.0 ││ │ │上訴狀、聲請訴訟救助狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上│ │ ││ │ │訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 2 │105年4月26日 │與瑞華公司前任清算人林永輝會面交接清算事務 │ 1.5 │1.5 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 3 │105年5月6日 │與瑞華公司前任清算人林永輝、瑞華公司部分訴訟案件（臺灣臺北│ 2.5 │0（案件已委任 ││ │ │地方法院105年簡上字第106號案件、臺灣高等法院105年重上更(一│ │其他律師） ││ │ │)字第25號案件）委任律師王俊傑律師開會討論瑞華公司訴訟案件 │ │ ││ │ │進行事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 4 │105年5月10日 │與瑞華公司前任清算人林永輝會面交接清算事務 │ 1.0 │1.0 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 5 │105年5月11日 │申請瑞華事業股份有限公司變更登記表 │ 1.0 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 6 │105年5月12日 │臺灣臺北地方法院105年簡上字第106號案件準備程序旁聽（上訴人│ 2.0 │0（案件已委任 ││ │ │：朱運平、被上訴人：瑞華公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 7 │105年5月17日 │臺灣高等法院105年重上更(一)字第25號案件準備程序旁聽（上訴 │ 2.0 │0（案件已委任 ││ │ │人：瑞華公司、被上訴人：朱運平） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 8 │105年5月20日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第13099號案件之聲明│ 1.0 │1.0 ││ │ │上訴狀、聲請訴訟救助狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上│ │ ││ │ │訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 9 │105年5月20日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第13032號案件之聲請│ 2.0 │0（項次1之工作││ │ │訴訟救助補充理由狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人│ │時數應可含括）││ │ │：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 10 │105年5月20日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件之聲明 │ 2.0 │0.5 ││ │ │承受訴訟暨聲請續行訴訟狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告│ │ ││ │ │：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 11 │105年5月24日 │函請財政部臺北國稅局提供瑞華公司營利事業所得稅結算申報書 │ 0.5 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 12 │105年5月24日 │函請臺北市政府稅捐稽徵處提供瑞華公司欠稅資料 │ 0.5 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 13 │105年5月25日 │與瑞華公司前任清算人林永輝開會交接清算事務 │ 1.0 │1.0 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 14 │105年6月2日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第6498號案件之 │ 1.0 │1.0 ││ │ │陳述意見狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：王縉帛） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 15 │105年6月16日 │寄送電子郵件予瑞華公司委任律師王俊傑律師，就瑞華公司之訴訟│ 1.0 │0（案件已委任 ││ │ │案件與清算事務為溝通討論 │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 16 │105年6月16日 │請新北市政府稅捐稽徵處提供瑞華公司欠稅資料 │ 0.5 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 17 │105年6月16日 │臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件閱卷（原告：瑞華 │ 1.5 │1.5 ││ │ │事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 18 │105年6月17日 │臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件閱卷（原告：瑞華│ 2.0 │2.0 ││ │ │事業股份有限公司，被告：林益村） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 19 │105年6月17日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件之聲明│ 0.5 │0.5 ││ │ │承受訴訟狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：林益村) │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 20 │105年6月20日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度偵字第6498號案件陳述意見 │ 1.0 │1.0 ││ │ │狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 21 │105年6月21日 │臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件言詞辯論程序開庭│ 1.5 │1.5 ││ │ │（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：林益村） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 22 │105年6月24日 │與瑞華公司股東暨前任清算人王縉帛開會商議清算事務 │ 1.0 │1.0 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 23 │105年6月28日 │與瑞華公司股東暨前任清算人王縉帛、瑞華公司所涉訴訟即臺灣高│ 1.5 │0（案件已委任 ││ │ │等法院105年重上更(一)字第25號案件、臺灣臺北地方法院105年簡│ │其他律師） ││ │ │上字第106號案件之對造朱運平開會商討前揭訴訟和解方案 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 24 │105年7月1日 │臺灣臺北地方法院105年簡上字第106號案件準備程序旁聽（上訴人│ 2.5 │0（案件已委任 ││ │ │：朱運平、被上訴人：瑞華公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 25 │105年7月1日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度北簡字第9034號案件民事起 │ 8.0 │8.0 ││ │ │訴狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 26 │105年7月4日 │臺灣臺北地方法院105年度偵字第6498號案件偵查庭開庭 │ 1.5 │1.5 ││ │ │ │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 27 │105年7月7日 │臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件言詞辯論程序開庭 │ 1.5 │1.5 ││ │ │（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 28 │105年7月26日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件閱卷（上訴人：瑞華│ 2.0 │2.0 ││ │ │事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 29 │105年7月26日 │申請瑞華公司所有之永和區永利段214號土地登記謄本 │ 0.5 │0.1 │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 30 │105年7月29日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件上訴理由│ 3.0 │3.0 ││ │ │狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 31 │105年7月29日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件上訴理由│ 3.0 │3.0 ││ │ │狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 32 │105年8月1日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件準備程序開庭（上訴│ 2.5 │2.5 ││ │ │人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 33 │105年8月3日 │與瑞華公司所涉訴訟即臺灣高等法院105年重上更(一)字第25號案 │ 1.5 │0（案件已委任 ││ │ │件、臺灣臺北地方法院105年簡上字第106號案件之對造朱運平開會│ │其他律師） ││ │ │商討前揭訴訟和解方案 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 34 │105年8月5日 │臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件閱卷（原告：瑞華│ 0.5 │0.5 ││ │ │事業股份有限公司，被告：林益村） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 35 │105年8月11日 │臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件言詞辯論程序（原 │ 2.0 │2.0 ││ │ │告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 36 │105年8月11日 │撰寫並庭呈臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件之聲請 │ 1.5 │1.5 ││ │ │調查證據狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 37 │105年8月12日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件之更正上│ 1.5 │1.5 ││ │ │訴聲明狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌）│ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 38 │105年8月12日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件之更正上│ 1.5 │1.5 ││ │ │訴聲明狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌）│ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 39 │105年8月17日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件之陳述 │ 1.5 │1.5 ││ │ │意見狀（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 40 │105年8月18日 │與瑞華公司前任清算人林永輝、瑞華公司債權人林保豐開會商討瑞│ 1.5 │1.5 ││ │ │華公司債務事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 41 │105年8月18日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院104年度北簡字第14281號案件準備狀│ 2.5 │2.5 ││ │ │（原告：瑞華事業股份有限公司，被告：林益村) │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 42 │105年8月19日 │與瑞華公司前任清算人林永輝、瑞華公司債權人林保豐開會商討瑞│ 1.0 │1.0 ││ │ │華公司債務事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 43 │105年8月22日 │寄發105弘岳字第08012號函予瑞華公司股東暨前任清算人所委任之│ 1.0 │1.0 ││ │ │力得法律事務所李金澤律師，說明瑞華公司相關訴訟事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 44 │105年8月22日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第14090號事件（│ 1.0 │1.0 ││ │ │告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝）刑事陳述意見狀│ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 45 │105年8月25日 │臺灣高等法院105年度重上更(一)字第25號案件閱卷（被上訴人： │ 1.0 │0（案件已委任 ││ │ │朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 46 │105年8月26日 │臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號執行案件現場履勘（地│ 1.5 │1.5 ││ │ │址：臺北市○○區○○路00號） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 47 │105年8月26日 │撰寫並遞送臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號案件聲請閱│ 0.5 │0.1 ││ │ │卷狀（債務人：瑞華事業股份有限公司，債權人：林保豐） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 48 │105年8月29日 │撰寫並遞送臺灣新北地方法院104年度司執字第425號案件聲請閱卷│ 0.5 │0.1 ││ │ │狀（債務人：瑞華事業股份有限公司，債權人：朱運平） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 49 │105年8月29日 │撰寫並遞送臺灣新北地方法院103年度司執字第75200號案件聲請閱│ 1.0 │0.1 ││ │ │卷狀（債務人：瑞華事業股份有限公司） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 50 │105年8月31日 │臺灣高等法院105年度重上更(一)字第25號案件閱卷（被上訴人： │ 1.0 │0（案件已委任 ││ │ │朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 51 │105年9月9日 │臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號案件閱卷（債務人：瑞│ 8.0 │8.0 ││ │ │華事業股份有限公司，債權人：林保豐） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 52 │105年9月12日 │臺灣高等法院105年度重上更(一)字第25號案件閱卷（被上訴人： │ 2.5 │0（案件已委任 ││ │ │朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 53 │105年9月13日 │臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號案件閱卷（聲請人即債│ 2.0 │2.0 ││ │ │務人：瑞華事業股份有限公司） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 54 │105年9月22日 │臺灣新北地方法院105年度司執字第44339號執行案件現場履勘（地│ 2.0 │2.0 ││ │ │址：臺北市○○區○○路00號） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 55 │105年9月22日 │臺灣高等法院民事庭105年度重上更(一)字第25號案件準備程序旁 │ 2.0 │0（案件已委任 ││ │ │聽（被上訴人：朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 56 │105年9月23日 │撰寫並寄發台北興安郵局第1451號存證信函予瑞華公司股東暨前任│ 3.0 │3.0 ││ │ │清算人王縉帛，說明瑞華公司相關訴訟進行事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 57 │105年10月6日 │臺北地方法院104年度北簡字第2661號案件言詞辯論程序開庭（原 │ 2.5 │2.5 ││ │ │告：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 58 │105年10月6日 │撰寫臺灣臺北地方法院105年度北簡字第2661號案件準備狀（原告 │ 2.0 │2.0 ││ │ │：瑞華事業股份有限公司，被告：謝森源） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 59 │105年10月11日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第14090號案件告│ 10.0 │10.0 ││ │ │訴補充理由狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝）│ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 60 │105年10月11日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第106號案件閱卷（上訴人：朱運│ 3.0 │0（案件已委任 ││ │ │平，被上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 61 │105年10月12日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件閱卷（上訴人：瑞華│ 2.0 │2.0 ││ │ │事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 62 │105年10月12日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第14090號刑事案│ 1.0 │1.0 ││ │ │件更正狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 63 │105年10月13日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件準備程序開庭（上訴│ 2.5 │2.5 ││ │ │人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 64 │105年10月25日 │臺灣高等法院民事庭105年度重上更(一)字第25號案件準備程序開 │ 3.5 │0（案件已委任 ││ │ │庭（被上訴人：朱運平，上訴人：瑞華事業股份有限公司） │ │其他律師） │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 65 │105年10月26日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件準備程序開庭（上訴│ 2.5 │2.5 ││ │ │人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 66 │105年10月26日 │撰寫臺灣臺北地方法院105年度簡上字第291號案件爭點整理暨聲請│ 2.0 │2.0 ││ │ │證據調查狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌│ │ ││ │ │） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 67 │105年10月27日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件準備暨聲│ 8.0 │8.0 ││ │ │請證據調查狀（上訴人：瑞華事業股份有限公司，被上訴人：蔡志│ │ ││ │ │昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 68 │105年11月1日 │撰寫並遞送臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第6498號事件刑 │ 15.0 │15.0 ││ │ │事告訴補充理由二狀（告訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：王│ │ ││ │ │縉帛） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 69 │105年11月1日 │臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第6498號事件開庭（告訴人 │ 3.0 │3.0 ││ │ │：瑞華事業股份有限公司，被告：王縉帛） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 70 │105年11月7日 │臺灣新北地方法院104年度司執字第425號案件閱卷（債務人：瑞華│ 3.0 │3.0 ││ │ │事業股份有限公司，債權人：朱運平） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 71 │105年11月7日 │與瑞華公司前任清算人林永輝、瑞華公司債權人林保豐開會商討瑞│ 1.0 │1.0 ││ │ │華公司債務事宜 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 72 │105年11月7日 │為瑞華公司所有之新北市○○區○○段○000號、第200號土地暨同│ 2.0 │2.0 ││ │ │段第3360、3361、3362號建物遭劉志興占用，寄發105弘岳字第 │ │ ││ │ │11005號函予劉志興所委任之康熙法律事務所林清漢律師，以催告 │ │ ││ │ │劉志興返還前揭土地與建物 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 73 │105年11月10日 │臺灣臺北地方法院105年度簡上字第226號案件閱卷（上訴人：瑞華│ 1.0 │1.0 ││ │ │事業股份有限公司，被上訴人：蔡志昌） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 74 │105年11月23日 │臺灣臺北地方法院檢察署105年偵字第14090號案件偵查庭開庭（告│ 2.5 │2.5 ││ │ │訴人：瑞華事業股份有限公司，被告：林永輝） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 75 │105年11月29日 │撰寫並遞送臺灣新北地方法院105年度訴字第2800號案件聲請參加 │ 6.0 │6.0 ││ │ │訴訟狀（聲請人：瑞華事業股份有限公司，原告：劉志興，被告：│ │ ││ │ │林保豐） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 76 │105年11月29日 │撰寫並寄發台北興安郵局第2010號存證信函予瑞華公司前任清算人│ 4.0 │4.0 ││ │ │林永輝，催告交接瑞華公司款項、帳冊、資料、物品等 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 77 │105年11月29日 │撰寫並寄發台北興安郵局第2011號存證信函予第三人劉志興，催告│ 3.0 │3.0 ││ │ │返還瑞華公司房產 │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 78 │105年11月30日 │臺灣臺北地方法院105年度司執字第37、193號案件閱卷（案由：解│ 1.5 │1.5 ││ │ │任清算人） │ │ │├──┼───────┼─────────────────────────────┼───────┼───────┤│ 79 │小計 │ │ 176.6 │143.3 │└──┴───────┴─────────────────────────────┴───────┴───────┘