臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國109年9月29日本院109年度救字第629號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依據民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，聲請內容須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號裁定、70年台再字第35號裁定參照）。

二、再審聲請意旨略以：伊目前生活困難，由伊107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及鈞院108年度救字第302號裁定等資料，可證伊無業且無收入，亦無固定資產，應准予訴訟救助，且鈞院109年度救字第182號訴訟救助裁定，已逕送最高法院審理中，依民事訴訟法第111條規定，准予訴訟救助，於假處分、上訴及抗告亦有效力，應不適用民事訴訟法第107條第1項規定，鈞院109年度救字第629號裁定（下稱原確定裁定）顯未合法，其聲請再審合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定云云。並聲明：㈠請求廢棄原確定裁定。㈡請求因不當之裁定應給與精神補償費新臺幣800萬元，及應加付法定遲延利息，應自民國107年3月7日「終止」租約之日起，至確定給付之日止。

三、經查，再審聲請人上開聲請再審理由，僅泛言其確實無資力，依民事訴訟法第111條規定，應准其訴訟救助，不應適用同法第107條規定云云，惟原確定裁定係以顯無勝訴之望駁回再審聲請人訴訟救助之聲請，再審聲請人主張其無資力支出訴訟費用云云，顯與原確定裁定之駁回理由無涉，且再審聲請人復未表明原確定裁定究有何民事訴訟法第496條第1項第1款規定之合於再審事由之具體情事，依首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。