臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度聲再字第1106至1115號

再審聲請人　姜廣利　　 住臺北市○○區○○路000巷00號1樓

上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間如附表「原確定裁定案號」欄位所示之聲請再審以及聲請訴訟救助事件，對各該確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應表明再審理由，此為必須具備之程式，民事訴訟法第501條第1項第4款、第507條定有明文。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之，此有最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定可據。

二、查再審聲請人對於如附表「原確定裁定案號」欄所示事件聲請再審，然核其民事聲請再審狀內容，均僅泛言：伊係請求精神補償費新臺幣8,000,000元，伊具有中低收入戶證明，應准伊訴訟救助之聲請，第一審法院於訴訟救助裁定確定前，即駁回其訴，違反民事訴訟法第469條第6項規定，是原確定裁定應不適用民事訴訟法第107條第1項規定，爰依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定聲請再審云云，並未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定再審理由之具體情事。又未經合法代理之再審事由，僅限於代理權欠缺之一造當事人始得據以聲請再審，聲請人自不得以：相對人法定代理人已經變更，未具狀承受訴訟云云，據為聲請再審之原因。是以，本件再審之聲請於法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。