臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林素琴

原告

林孝政

原告

林鈺珊

共同訴訟代理人

連世昌律師

複代理人

江彥融

上列原告與被告林子菁、林子甯、姜佩君間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準，最高法院107年度台抗字第261號裁定意旨可參。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，而各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部，故各公同共有人對於公同共有物無應有部分可言，此觀民法第1151條、第827條第2項規定即明。又公同共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，為民法第828條第2項準用同法第821條所明定。是以公同共有人中一人或數人單獨起訴，請求被告向全體公同共有人給付，並非僅為自己利益而為請求，如獲勝訴判決，所行使之公同共有權利即獲全部滿足，故應以該公同共有權利全部之價額核定訴訟標的價額。

二、原告主張臺北市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍10000分之465）及其上同小段2692建號建物即門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00巷00號房屋（權利範圍全部）、2705建號建物即所配賦之共同使用部分（權利範圍5867分之490，下合稱系爭房地）為被繼承人林忠信於民國81年12月1日出資購買而借名登記於長男林廷諭（原名林功祥）名下，嗣林忠信於96年8月17日死亡，該借名登記契約關係已告消滅，林廷諭自應將系爭房地移轉登記為林忠信之全體繼承人公同共有。因林廷諭已於109年5月22日死亡，爰依民法第767條第1項前段、中段及第828條第2項準用第821條規定，請求林廷諭之繼承人即被告林子菁、林子甯、姜佩君將系爭房地之所有權移轉登記為兩造公同共有等語。

三、查系爭房地據以計算交易總價之建物總面積，包含主建物面積為78.7平方公尺、附屬建物平台6.54平方公尺及共用部分16.2平方公尺（194×490/5867≒16.2），共計101.44平方公尺（78.7＋6.54＋16.2＝101.44），有土地、建物登記謄本在卷可參（見調卷第105-109頁）。本院依職權查詢內政部不動產實價登錄資料，查知系爭房地鄰近區域、建築型態、樓層等條件相仿之物件交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）361,000元（見本院卷第5頁）。據此，系爭房地交易價額為36,619,840元（361,000×101.44＝36,619,840），爰據此核定訴訟標的價額。

四、本件係因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之13、第77之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準規定，應徵第一審裁判費334,256元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限期命原告補正之。

五、爰裁定如主文。