臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度聲再字第979號

111年度聲再字第980號

111年度聲再字第981號

111年度聲再字第982號

111年度聲再字第983號

111年度聲再字第1274號

111年度聲再字第1275號

111年度聲再字第1276號

111年度聲再字第1277號

111年度聲再字第1278號

111年度聲再字第1279號

111年度聲再字第1280號

111年度聲再字第1281號

111年度聲再字第1282號

111年度聲再字第1283號

111年度聲再字第1284號

111年度聲再字第1285號

111年度聲再字第1286號

111年度聲再字第1287號

111年度聲再字第1288號

111年度聲再字第1289號

再審聲請人 姜廣利

上列再審聲請人與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件，再審聲請人對於本院如附表「原確定裁定日期及案號」欄位所示各確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；又其未表明者，無庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號裁判意旨參照）。

二、聲請人對於附表「原確定裁定日期及案號」所示之確定裁定聲請再審（下合稱原確定裁定），聲請再審意旨略以：伊具有中低收入戶資格，且伊請求精神補償費新臺幣800萬元，相對人並未異議，依民事訴訟法第255條第1項規定，應視為同意，原確定裁定不備理由，有違民事訴訟法第469條第6款規定，爰依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定聲請再審等語。

三、經查，民事訴訟法第255條第1項係就原告訴之變更、追加所為之程序規定，與實體上判決不備理由無涉，則原確定裁定之內容，均顯與上開規定無關。再審聲請人僅泛言原確定裁定有同法第469條第6款規定之違法，卻未指摘與該等裁定內容相關之具體情事，難認再審聲請人已表明原確定裁定有何合於同第496條第1項第1款規定之具體情事，揆諸首揭說明，自難謂已依法表明再審事由。從而，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。