臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

胡文誠

被告

楊碩祿

上列原告即訴訟救助聲請人與被告間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又依民事訴訟法第466條之3第1項之規定，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。

二、經查本件係原告提起侵權行為損害賠償訴訟（本院106年度訴字第1399號），原告於第二審聲請訴訟救助，經臺灣高等法院107年度聲字第296號裁定准予訴訟救助。原告上開之訴，經本院106年度訴字第1399號、臺灣高等法院106年度上字第1624號、最高法院109年度台上字第447號、臺灣高等法院109年度上更一字第223號及最高法院110年度台上字第3092號裁判確定，第二審（含追加之訴）及發回前第三審訴訟費用，由被告負擔百分之94，餘由原告負擔。又原告於第二審為訴之追加，請求被告給付新臺幣（下同）375萬6,613元，應徵第二審裁判費5萬7,336元（詳臺灣高等法院107年度聲字第296號裁定）；原告就發回前之第二審敗訴部分（即375萬6,613元）提起上訴，應徵發回前之第三審裁判費5萬7,336元；原告於發回前之第三審程序聲請選任律師為訴訟代理人（業經最高法院108年度台聲字第95號裁定選任律師黃千芸為原告之訴訟代理人），應徵發回前之第三審律師酬金3萬元（業經最高法院109年度台聲字第2963號裁定核定）。是原告暫免繳納之第二審及發回前第三審訴訟費用合計為14萬4,672元（計算式：57,336+57,336＋30,000＝144,6720），其中百分之94即13萬5,992元（元以下四捨五入）應由被告負擔並向本院繳納，餘8,680元應由原告負擔並向本院繳納，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。