臺灣臺北地方法院民事裁定

異議人

張藍捷

相對人

財政部國有財產署北區分署

法定代理人

郭曉蓉

上列當事人間回復原狀強制執行事件，異議人對於民國113年2月29日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字第25412號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項規定甚明。經查，本院民事執行處司法事務官於民國113年2月29日作成113年度司執字第25412號裁定（下稱原裁定），並於113年3月5日送達異議人，異議人於同日對原裁定聲明異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，核與上開條文規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：臺灣高等法院99年度抗字第1023號民事確定裁定為執行名義，本院95年度重訴字第668號屬本院97年度執字第61037號，所為之訴訟費用由被告負擔之確定事件，本院99年度救字第63號、99年度北小救字第19號為訴訟標的，請求本院為之訴訟費由被告確定執行事件之救濟等語。

三、按債權人聲請強制執行，應依各該執行名義為之，並依強制執行法第6條之1規定，提出各該證明文件，為強制執行法第4條第1項、第6條之1所明定。查本件異議人向本院聲請對相對人為回復原狀（回復異議人合法房地）事件之強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第25412號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟異議人並未提出據以聲請強制執行之執行名義，業經通知補正並於113年2月15日送達異議人（見系爭執行事件卷第39頁），惟異議人未依限補正，異議意旨所述亦非系爭執行事件聲請強制執行內容之執行名義，則其所為強制執行之聲請自不合法。

四、綜上，異議人聲請對相對人為回復原狀之強制執行，卻未提出執行名義，所為強制執行之聲請，自不合法，原裁定駁回異議人強制執行之聲請，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第78條，裁定如主旨。