臺北高等行政法院裁定

聲請人

華茂城企業有限公司

代表人

甲○○

相對人

勞工保險局

代表人

乙○○○○○○○

上列聲請人因與相對人勞工保險局間就其他請求事件（99年度訴字第1279號案件），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102 條第2 項及第3 項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

二、聲請意旨略以：相對人提起訴訟後（本院99年度訴字第1279號案件），接著聲請人經營的公司工廠不明不白被銀行以假文件聯手查封拍賣，甚至聯手強制奪走整套經營權，強佔廠房使用，完全不需法律授權，聯手強迫聲請人長期完全喪失經營權，一再請求回復原狀至今仍未實現。並提出附件即最高行政法院95年度裁字第692 號裁定、臺灣板橋地方法院87年度執字第3822號裁定為證，並聲請：１、請求准予暫免繳納裁判費用。２、相對人應給付損害賠償新臺幣5 千萬元。

３、請求回復原狀名稱名義。４、訴訟費用回復原狀執行費用均由相對人負擔。

三、本件聲請人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之，其聲請即屬無從准許。至聲請人提出之上開附件，並非上開聲請訴訟救助之證據，且除聲請暫免繳納裁判費用外，餘均屬本案裁判聲明，均應併敘明。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭