臺灣臺北地方法院96年度再易字第48號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度再易字第48號

再審原告

甲○○

再審被告

丙○○

　　　　　　丁○○

　　　　 　 乙○○

上列當事人間請求回復原狀等事件，再審原告對於中華民國96年8月22日本院95年度簡上字第141號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本件再審原告甲○○於民國96年8 月29日收受本院95年度簡上字第141號判決書，並於96年9月10日提起本件再審之訴，未逾民事訴訟法第500條第1項所規定之30日不變期間，核先敘明。又按提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正。最高法院61年台再字第137 號判例可資參照。末按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、本件再審原告提起再審之訴意旨略以：

㈠本案審判為何連當事人的角色位置都搞錯，而且一錯再錯，我的受任人（借李照鴻名登記所有權）她並沒有偷賣我的委任物給杜玉桂，我與杜玉桂是分別共有人，請仔細閱卷。我是如何上訴的，狀上如何闡明的？何況分別共有人無權使用，占有屬於自己持份之部分？何謂本人確為「無權占有」自己的所有物，且有協議書90上易75號判決為證？何況查封前占有之第三人對「無權占有」不得爭執？強制執行法是如此規定對查封前占有之第三人強制點交？強制交予非「債權人」之「買受人」的？

㈡90執20310於93年4月19日之裁定及94年8 月10日乙○○製作之裁定明白寫著本人為90執20310之第三人，92年10月3日下午強制本人遷出，並將本人所有財物動產交由債權人保管，試問丙○○是「債權人」？是此90執20310 之債權人？既不是何以由其偽代理人保管並繳交「鑑定第三人動產」之費用，並於94年8月30日及8 月9日通知其拍賣底價？由買受人申請拍賣第三人之動產？本人於原審並未說是92年10月3 日當天丙○○之父於點交時在場，而是在點交後我去找小貓（非擅自入屋，而是走公共走道、區域），丁○○對本人之加以言語恐嚇及精神侵害。

㈢執行法院既無實體審查權，又強制執行依執行名義而來，不得參酌他案，既無權自由認訂本人為共有人，亦無權認定本人為無權占有，更無權剝奪本人對「無權占有於查封前」之爭執本人非對「無權占有」不爭執？又實則強制本人點交予買受人即侵害到我第三人之居住自由，以及法律上受民法第962條占有之保護之權利。

㈣又由偽代理人許麗慧所宜出之聲請確定執行費用狀附上的是94年北簡13878 號影本，正本在桃園地方法院，能用分身？偽代理人於95年1 月26日請求撤回。在判什麼？害死人不償命。94北簡13878 目前亦在再審中。亦因不肖仲介，貪得無厭引起。民法第373 條明白規定，未點交前買受人尚無收益權，其有何權利直接向我第三人求償？

㈤已經4 年了，連最基本的筆跡辨識能力專業知識都沒有嗎？為何「中文」之裁定「債權人保管」會成「偽代理人」包辦一切，為何被偽代理人持影本申請對本人「強制執行」成了併案？又於其偽代理人撤回申請後，仍繼續由法院執行，並作不依事實、事證之枉法裁判。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款提起再審之訴。

三、經查本件再審原告提起再審之訴，係主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1 款適用法規顯有錯誤，以及同條項第13款當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，且經斟酌可受較有利益之裁判之再審事由。惟依再審原告上開再審理由，並未表明確定判決有何適用法規顯有錯誤，或發現未經斟酌之證物或得使用該證物，且經斟酌可受較有利益之裁判之具體情事，僅泛言指摘原確定判決之不當，揆諸首開說明，應認其未合法表明再審事由，且無庸命其補正，再審原告提起本件再審之訴不合法，應以裁定駁回之。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。