97年度再易字第13號｜民事：再審之訴｜裁判日期：97 年 08 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度再易字第13號抗告人　　甲○○ 相對人　　億豐綜合工業股份有限公司法定代理人　丙○ 相對人　　中信證券股份有限公司法定代理人　乙○ 上列當事人間請求再審之訴事件，聲請人對於中華民國97年5月 21日本院所為97年度再易字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、本件抗告意旨略以：本件無論是提起上訴或再審程序，皆屬對不利部分提起，而不利部分經終局判決予以確定，當然賦予受有不利判決當事人救濟之合法程序，本件第一審判決既對抗告人不利，抗告人自得對提起再審之訴云云。二、按除再審程序別有規定外，再審之訴訟程序，準用各該審級訴訟程序之規定；又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第505條及第484 條分別定有明文，且依民事訴訟法第436條之2第1項關於：對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告規定之反面解釋，亦可見在上訴利益未逾同法第466條所定之額數者，應不得上訴或抗告，此亦有最高法院86年台簡抗字第42號裁判意旨可參。經查，本件抗告人對95年度北金簡字第7號民事判決提起再審之訴，經本院於97年5月21日以裁定駁回其再審之訴，而本件再審之訴之訴訟標的價額為164,000元，並未逾民法第466條所規定之數額，應不得上訴於第三審法院，又本件抗告人對本院95年度金簡上字第364號之簡易第二審民事判決及95年度北金簡字第7號民事第一審判決提起再審之訴，依民事訴訟法第499條第2項規定應由本院合併管轄，是以本件關於駁回抗告人對95年度北金簡字第7號再審部分之訴訟程序自應準用簡易訴訟第二審程序之規定，則本院前揭駁回再審之訴之裁定，依前揭規定意旨說明，已不得對之提起抗告，且裁定得否抗告一事為法定事項，本非法院所得變更，是本院97年度再易字第13號駁回再審之訴裁定正本部分，對於得否抗告一事雖有誤載為得抗告之情形，要屬應予處分更正之問題，仍不發生使法定不得抗告者成為得抗告之情形。從而，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，求為廢棄原裁定，其抗告自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1 項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　26　　日民事第五庭審判長法　官薛中興法官周祖民法官蔡如琪以上正本係照原本作成本件不得抗告。中華民國 97 年 8 月 26 日書記官林孔華

臺灣臺北地方法院97年度再易字第13號

關鍵資訊