臺灣臺北地方法院97年度再易字第13號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度再易字第13號

抗告人

甲○○

相對人

億豐綜合工業股份有限公司

法定代理人

丙○

相對人

中信證券股份有限公司

法定代理人

乙○

上列當事人間請求再審之訴事件，聲請人對於中華民國97年5月21日本院所為97年度再易字第13號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：本件無論是提起上訴或再審程序，皆屬對不利部分提起，而不利部分經終局判決予以確定，當然賦予受有不利判決當事人救濟之合法程序，本件第一審判決既對抗告人不利，抗告人自得對提起再審之訴云云。

二、按除再審程序別有規定外，再審之訴訟程序，準用各該審級訴訟程序之規定；又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第505條及第484條分別定有明文，且依民事訴訟法第436條之2第1項關於：對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告規定之反面解釋，亦可見在上訴利益未逾同法第466條所定之額數者，應不得上訴或抗告，此亦有最高法院86年台簡抗字第42號裁判意旨可參。經查，本件抗告人對95年度北金簡字第7號民事判決提起再審之訴，經本院於97年5月21日以裁定駁回其再審之訴，而本件再審之訴之訴訟標的價額為164,000元，並未逾民法第466條所規定之數額，應不得上訴於第三審法院，又本件抗告人對本院95年度金簡上字第364號之簡易第二審民事判決及95年度北金簡字第7號民事第一審判決提起再審之訴，依民事訴訟法第499條第2項規定應由本院合併管轄，是以本件關於駁回抗告人對95年度北金簡字第7號再審部分之訴訟程序自應準用簡易訴訟第二審程序之規定，則本院前揭駁回再審之訴之裁定，依前揭規定意旨說明，已不得對之提起抗告，且裁定得否抗告一事為法定事項，本非法院所得變更，是本院97年度再易字第13號駁回再審之訴裁定正本部分，對於得否抗告一事雖有誤載為得抗告之情形，要屬應予處分更正之問題，仍不發生使法定不得抗告者成為得抗告之情形。從而，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，求為廢棄原裁定，其抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1 項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法　官 薛中興