臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 (97年度偵字第253號)，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其中刑法第185條之3，已於97年1月2日修正公布，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經比較新舊法，自以修正前即行為時之規定，較有利於被告，故本件應適用被告行為時之法律。又其先後多次偽造署押之犯行，其偽造署押之各個舉動，均為其基於單一犯意接續實施之一部，為接續犯，應僅成立單純一罪，其偽造署押係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告因犯恐嚇、偽造文書、竊盜、贓物等罪，最後一次於93年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑8月確定，於94年11月11日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於五年內再故意犯本件有期徒刑以上之上開二罪，各應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告犯後坦承犯行、素行狀況、犯罪原因、家境、教育程度、工作狀況、犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其易服勞役、易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間在96年4月24日之前，且符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，亦應依同條例第7條減其宣告刑2分之1。另偽造之「乙○○」署押共41枚 (詳如附表所示)，應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前之刑法第185條之3、第216條、第210條、第219條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項但書，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

臺北簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。

刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。