臺北簡易庭102年度北簡聲字第266號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　102年度北簡聲字第266號

聲請人

台灣日光燈股份有限公司

聲請人

特別代理人 古媋糴

相對人

林言丞

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨足供參照。

二、經查，本件聲請人以其經向本院提起102年度北調簡字第4號宣告調解無效之訴事件為由，聲請裁定停止臺灣新竹地方法院102年度司執字第31445號執行事件之強制執行，業據其提出相對人之強制執行聲請狀、調解筆錄、新竹地院 102年11月11日新院千102司執豪字第31445號函附之債權計算表在卷可稽，則聲請人依強制執行法第 18條第2項規定聲請停止執行，即屬有據，應予准許。而聲請人所提起之宣告調解無效之訴，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上開宣告調解無效事件之審理期限約需3年，爰參酌上開情事，預估本件宣告調解無效獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間，認為相對人因停止執行致未能受償上開債權總額所受損害為75,000元（計算式：500,000元×5％×3年＝75,000元），爰以此為擔保金並裁定如主文所示。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭