臺北簡易庭104年度北簡字第5386號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 104年度北簡字第5386號

原告

陳旭倫

訴訟代理人

黃季晴

被告

黃海童

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國104年7月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100年12月1日向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○路0段000○0號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間為至103年11月30日止共3年，租金每個月新臺幣（下同）5萬元，應於每月1日以前繳納。詎被告自103年11月1日起未給付租金，積欠租金5萬元未付，且租期屆滿後迄未將系爭房屋返還原告，為此依租賃物返還請求權、租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告遷讓房屋，並請求被告給付103年11月份租金5萬元，及自103年12月1日起按月給付相當於租金之不當得利5萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

四、茲就原告之各項請求，論述如下：

㈠遷讓房屋部分：按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。查原告主張系爭房屋租賃契約定有期限，兩造約定之租賃期間係自100年12月1日起至103年11月30日止之事實，已據其提出房屋租賃契約為證，則於103年11月30日租賃期限屆滿後，原告自得請求被告返還租賃物。是原告依租賃物返還請求權，請求承租人即被告將系爭房屋遷讓返還原告，即屬有據。

㈡租金部分：原告主張被告積欠103年11月份之租金5萬元迄未清償之事實，堪信屬實，已如前述。是原告依租賃契約，請求被告給付租金5萬元，亦屬有據。

㈢不當得利部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。查本件被告於租賃期限屆滿後迄今未將系爭房屋返還原告，已如前述，其占有系爭房屋即屬無法律上原因，堪認被告自103年12月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月受有相當於租金額5萬元計算之利益，致原告受有不能使用系爭房屋而相當於無法收取租金之損害。是原告依不當得利返還請求權，請求被告自103年12月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金額5萬元計算之利益，依法應予准許。

五、從而，原告依租賃物返還請求權、租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告遷讓房屋，並請求被告自103年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付原告5萬元，均屬有據，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 60,400元合 計 60,400元