資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第4601號
- 原告
- 謝宗翰
- 被告
- 陶璽文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國109年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第79頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年2月15日13時47分許，在臺北市○○區○○路0段000號，持自備之萬用鑰匙開啟第22號夾娃娃機台（下稱系爭機台），竊取藍芽耳機，致原告受有1萬元之損害，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告1萬元等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 184條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查，被告意圖為自己不法之所有，於109年2月15日13時47分許，在臺北市○○區○○路0段000號，持自備之萬用鑰匙開啟系爭機台行竊，竊得藍芽耳機2組等情，業經本院109年度審簡字第1329號、1330號刑事判決認定屬實，並判決被告犯竊盜罪，處有期徒刑3月，此有本院109年度審簡字第1329號、1330號刑事判決附卷可稽（見本院卷第13至24頁），堪認屬實。又查，原告主張被告上開竊盜行為，致原告受有1萬元損害之事實，被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，亦堪信為真實。是原告請求被告賠償原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月21日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1萬元，及自109年7月21日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。