臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

黃秀鳳

被告

古楚均 現於臺北市看守所羈押中

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年5月20日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告古楚均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告黃秀鳳一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年8月間加入綽號「大頭」等所屬之詐騙集團，擔任車手工作。嗣原告遭上開詐騙集團詐欺而分別於107年9月10日、11日及13日匯款新臺幣（下同）30萬元、30萬元及10萬元，合計60萬元。其中20萬元部分已與被告於另案以5萬元和解，本件僅請求刑事併案（即臺灣臺北地方法院檢察署108年度偵字第16771號）的30萬元，爰依民法第184條之規定，起訴請求被告賠償原告所受之損害。並聲明：被告應給付原告30萬元。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第2項前段定有明文。查，原告主張被告於107年8月間加入綽號「大頭」等所屬之詐騙集團，擔任提款車手，而該詐騙集團成員以假冒親友借款之方式致原告陷於錯誤，原告乃於107年9月11日匯款30萬元至訴外人朱怡樺之草街郵局，嗣被告經該詐騙集團指示於中壢國興郵局提領款項之事實，業據提出臺灣臺北地方法院檢察署108年度偵字第16771號移送併辦意旨書為證，且被告於臺灣高等法院108年度上訴字第2835號刑事案件審理中對其參與上開詐騙集團所為詐欺犯行坦承不諱，亦有臺灣高等法院108年度上訴字第2835號刑事判決在卷可稽。又被告已收受本案言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告賠償30萬元，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付30萬元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,200元 合計 3,200元