資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7566號
- 原告
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 訴訟代理人
- 張慧如
- 訴訟代理人
- 許耀中
- 被告
- 莊鍾毓
- 監護人
- 張智雅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬貳仟玖佰玖拾元，及其中新臺幣玖萬叁仟叁佰伍拾玖元，自民國一百一十一年三月十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬貳仟玖佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告因車禍致腦出血等症，呈植物人狀態，前經臺灣臺南地方法院於民國104年10月26日，以104年監宣字第416號裁定由被告配偶張智雅為其監護人，並於104年12月3日確定，有前開民事裁定、臺灣臺南地方法院函在卷可稽。
二、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於93年1月8日向原告請領信用卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、臺灣臺南地方法院家事法庭函等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元