臺灣高等法院100年度上易字第2705號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上易字第2705號

上訴人

即被告

王文祥

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院100年度審易字第1698號，中華民國100年9月6日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100 年度毒偵字第3078號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350 條、第361 條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事實或新證據，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年台上字第892 號判決意旨參照）。

二、被告上訴意旨略以：毒品危害防制條例認施用毒品者具有病患性犯人之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採取以觀察勒戒方式戒除其身癮，及以強制治療戒治方式戒除其心癮之措施，足認對施用毒品之犯人科以重刑，並不能戒除毒癮。是一再施用為施用毒品者之特性，再犯施用毒品者每次施用毒品之犯行，量刑不宜過重，況新修正刑法已採一罪一罰，分別處罰，已足以制裁被告各次施用毒品之犯行。被告雖有原審判決書犯罪事實欄所載之毒品前科，但依上揭說明，並審酌刑法第57條所列各項情狀，及被告曾經觀察勒戒並法院判決處刑確定，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用第二級毒品犯行，可認被告具有病患性病人之特質。被告施用毒品一次，而施用毒品僅傷害自身健康，兼衡被告犯後坦承犯行，態度良好，及其品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，認本件求處有期徒刑10月，稍嫌過重，請求重新量刑。公訴人求處刑度不如原審判決認定之刑度重，本件原審判決判處有期徒刑10月，不符比例原則云云。

三、經查：

㈠原審判決以上訴人即被告王文祥前於民國86年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，經釋放出所執行完畢後，該次施用毒品犯行，於87年8月6 日經本院以87年度上易字第2291號判處免刑而確定。復於①91年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以93年度簡字第115號判決判處有期徒刑5月確定，再於②92年間即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內因施用毒品等案件，經臺灣士林地方法院以93年度訴字第402 號判決，分別判處有期徒刑10月、7 月，並定其應執行刑為有期徒刑1年4月確定，又於③93年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以93年度易字第952號判決，判處有期徒刑7月確定，上開②③案再經臺灣士林地方法院以94年度聲字第1069號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，並與①案入監接續執行，已於95年12月1 日縮刑期滿執行完畢。竟仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，再於100年4月25日某時，在其新北市○○區○○路291 巷3號2樓居所內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於100年4 月25日下午2 時10分許，在新北市○○區○○路與明峰街路口因另涉他案為警緝獲後，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應等情，有被告於原審審理時之自白、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙及本院被告前案紀錄表1 份等證據資料可證。認被告犯行事證明確，並構成累犯，量處有期徒刑10月。

㈡查原審判決已詳敘其認定被告犯罪之證據及理由，並無何違反經驗法則、論理法則，而依其確認之事實所為之法律適用，亦無違誤。查被告前曾因施用毒品執行觀察勒戒、強制戒治後，復多次因施用毒品經法院判刑確定，其再為本件犯行，顯無戒毒悔改之意，且其最近施用第二級毒品之犯行，已分別經法院判處有期徒刑5月、7月、8 月確定，原審就其本次犯行判處有期徒刑10月，核無違法或不當，或有何違反比例原則之情形。被告上訴意旨敘及被告具有病患性病人之特質，科刑不能戒除毒癮，再犯犯行量刑不宜過重，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，或足以影響原判決，構成應撤銷之具體事由，顯與前揭具體理由之要件不符，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌