臺灣高等法院100年度聲字第1060號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度聲字第1060號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

林春志

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署100年度執聲字第480號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳春志因搶奪等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。

二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，如係上訴不合法之程序判決，即非犯罪事實最後判決之法院（最高法院68年第6次刑事庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照）。

三、查受刑人林春志犯如附表所示6罪，其中附表編號1所示之施用第一級毒品罪，經臺灣新竹地方法院98年度審訴字第203號判決判處有期徒刑10月，林春志不服判決提起上訴後，經本院以98年度上訴字第2211號判決認其上訴未敘述具體理由，不合法律上程式，爰不經言詞辯論，以程序判決駁回上訴而確定；另附表編號2至6所示之搶奪罪5罪，經檢察官提起公訴、追加起訴後，聲請改依協商程序而為判決，臺灣新竹地方法院以98年度訴字第228、229號宣示判決筆錄，於協商範圍內，各論處有期徒刑1年，林春志不服判決提起上訴後，經本院以99年度上訴字第3613號判決認該案屬不得上訴之案件，其上訴為法律上不應准許，爰不經言詞辯論，以程序判決駁回上訴，林春志復向最高法院提出上訴，經最高法院100年度台上字第861號判決以上訴意旨並未指摘原判決如何違法，上訴違背法律上程式，以程序判決駁回上訴而確定，有上開各刑事判決書在卷可按。揆諸前揭說明，本院顯非受刑人所犯附表所示各罪之最後審理事實諭知罪刑之法院，即本院並非犯罪事實最後判決之法院，檢察官以本院為最後事實審法院，向本院聲請定執行刑，自有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。