臺灣高等法院101年度聲字第905號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　101年度聲字第905號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

陳彥秀

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101 年度執聲字第429 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳彥秀因偽造文書等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語（聲請意旨漏未聲請諭知易科罰金之折算標準）。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為同法第53條所明定。故二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照）。查本件受刑人所犯附表編號1 之罪雖已執行完畢，惟與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應合併定應執行刑，先予說明。

三、次按刑法有關定應執行刑及易科罰金之規定均於民國94年2月2 日修正，並自95年7 月1 日起施行。依刑法第2 條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。茲就本件新舊法之比較如下：

（一）刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款，定其應執行之刑。

（二）修正前刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之折算標準原規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，經依已廢止之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之規定提高並折算後，為新臺幣九百元折算為一日；而修正後之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之規定，自以修正前之規定較有利於受刑人。又定執行之立法目的，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，是得定執行刑之數罪，原易科罰金折算標準固有不同，至定執行刑如仍得易科罰金之情形，亦應依刑法第2 條第1 項但書意旨，擇有利於被告之折算標準適用之，最高法院72年度第9 次刑事庭會議決議（一）、最高法院84年度台非字第452 號、99年度台非字第68號判決意旨可資參照。查本件附表編號1 、2 所示之易科罰金折算標準，有所不同，依前揭說明，應擇有利於受刑人之折算標準即以修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其應執行刑部分所諭知易科罰金之折算標準為銀元300 即新臺幣900元折算1 日。

（三）末按於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定，刑法施行法第3 條之1 第3 項定有明文。本件受刑人所犯如附表所示數罪併罰之數罪，均為得易科罰金之罪，其應執行之刑雖逾六月，依前揭說明，應逕適用修正前刑法第41條第2 項之規定，而無現行刑法第41條第8 項規定之適用，均一併敘明。

四、經查受刑人陳彥秀因犯商業會計法、偽造文書等數罪，經臺灣高雄地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（詳見附表）。茲檢察官聲請定其應執行之刑（其中附表編號2 犯罪日期欄有所誤載，應更正為96年5 月8 日），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，（廢止前）罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明