資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度聲字第2430號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2430號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 梁宣詠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署102年度執聲字第1033號）
，本院裁定如下：
主文
梁宣詠因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梁宣詠因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、同法第53條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度台上字第7583號裁判意旨）。故更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
四、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（附表編號第2號至第4號所示之罪，經臺灣新北地方法院以100年度訴字第1980號判決定其應執行刑為有期徒刑6年4月，上訴後，其中附表編號第2號至第3號部分經本院以101年度上訴字第1416號判決駁回確定，附表編號4 部分再經最高法院以102年度台上字第954號判決上訴駁回確定；附表編號第1號至第3號所示之罪，經本院以102年度聲字第279號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年6月確定），有各該判決書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽。而除附表編號第1 號、第3 號部分為得易科罰金之罪外，其餘皆為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條但書第1 款之情形。茲檢察官依受刑人請求而聲請最後事實審之本院就附表所示各罪定其應執行之刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可憑，本院審核認檢察官之聲請為正當，應予准許。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│一 │二 │三 │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│施用第二級毒品 │持有第一級毒品 │施用第二級毒品 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑10月 │有期徒刑6月 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│100年4月6日採尿前回溯 │100年6月21日16時許 │100年6月21日15時許 │ │ │96小時內某時 │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │年度案號│100年度毒偵字第3889號 │100年度偵字第17599號等│100年度偵字第17599號等│ │ │ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案號│100年度簡字第5415號 │101年度上訴字第1416號 │101年度上訴字第1416號 │ │實│ │ │ │ │ │審├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│100年7月29日 │101年10月4日 │101年10月4日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│臺灣新北地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案號│100年度簡字第5415號 │101年度上訴字第1416號 │101年度上訴字第1416號 │ │決│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│100年8月19日 │101年10月4日 │101年10月4日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 得│ 是 │ 否 │ 是 │ │易科罰金│ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┴───────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署102年度執更字第691號 │ │ │102年度執更字第691號 │編號2至4經臺灣新北地方法院以100年度訴字第1980 │ │ │編號1至3經本院以102 年│號定應執行刑為有期徒刑6年4月，上訴後經本院以10│ │ │度聲字第279 號定其應執│1年度上訴字第1416號駁回確定；編號1至3 經本院以│ │ │行刑為有期徒刑1年6月確│102年度聲字第279號定其應執行刑為有期徒刑1年6月│ │ │定。 │確定。 │ │ │ │ │ └────┴───────────┴───────────────────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│四 │五 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│販賣第二級毒品 │販賣第三級毒品 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑5年6月 │有期徒刑5年4月 │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│100年6月21日21時許 │99年2月8日7時17分後 │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │年度案號│100年度偵字第17599號等│99年度偵字第5970號等 │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ │後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案號│101年度上訴字第1416號 │101年度上更㈠字第147號│ │ │實│ │ │ │ │ │審├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│101年10月4日 │101年9月3日 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│最高法院 │最高法院 │ │ │定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案號│102年度台上字第954號 │102年度台上字第327號 │ │ │決│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│102年3月8日 │102年1月23日 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是 否 得│ 否 │ 否 │ │ │易科罰金│ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │ │102 年度執字第2924號 │102 年度執字第1682號 │ │ │ │編號2至4經臺灣新北地方│ │ │ │ │法院以100年度訴字第198│ │ │ │ │0 號定應執行刑為有期徒│ │ │ │ │刑6年4月，上訴後經本院│ │ │ │ │以101 年度上訴字第1416│ │ │ │ │號駁回，再經最高法院以│ │ │ │ │102年台上字第954號駁回│ │ │ │ │確定。 │ │ │ └────┴───────────┴───────────┴───────────┘