資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度聲字第3153號
臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第3153號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳建志
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後經判決確定，有二裁判以
上，聲請定其應執行刑（聲請案號：102 年度執聲字第1346號）
，本院裁定如下：
主文
陳建志犯如附表編號一至四、六、八至十三、十六所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年肆月。
陳建志犯如附表編號五、七、十四、十五所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳建志（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，經其請求檢察官聲請定執行刑，爰應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第2 項、第51 條第5 款規定聲請裁定等語。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102 年1 月23日修正公布，自102 年1 月25日生效，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較新舊法，新法使得易科罰金之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰致不得易科罰金，較有利於受刑人，自應適用新法規定。
三、再按，刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。故於被告一再犯罪，經受多次科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯各罪合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理（最高法院98年度台非字第37號判決、101 年度台抗字第597 號裁定要旨參照）。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度臺非字第233 號判決意旨參照）。又數罪併罰之定其應執行之刑，本係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為法律規範量刑之外部性界限外，鑒於「一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑」（最高法院59年台抗字第367 號判例參照），其另定之執行刑，祇須在不逸脫外部性界限範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限（最高法院100 年度台非字第91號裁定參照）。
四、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示各罪，分別經判處如附表所示之刑，均分別確定，有本院被告全國前案紀錄表在卷可考。惟聲請書原附表存有下列誤繕之處，應予更正，先予敘明：
1.編號2 最後事實審及確定判決欄，原記載「法院：桃園地院、案號：100 年度審易字第1184號、判決日期：100.08.31」、「法院：桃園地院、案號：100 年度審易字第1184號、確定判決日期：100.10.21 」，應分別更正為「法院：臺灣新北地方法院（原臺灣板橋地方法院）、案號：100 年度易字第1219號、判決日期：100 年5 月20日」、「法院：同上、案號：同上、確定判決日期：100 年6 月24日」。
2.編號4 最後事實審及確定判決欄，原記載「案號：100 年度易字第858 號、判決日期：100 .9.2」、「案號：100 年度易字第858 號」，應分別更正為「案號：100 年度審易字第1184號、判決日期：100 年8 月31日」、「案號：100 年度審易字第1184號」。
3.編號5 最後事實審及確定判決欄，原記載「法院：新北地院、案號：100 年度易字第3078號、判決日期100.10.06 」、「法院：新北地院、案號：100 年度易字第3078號、判決確定日期：100.11.15 」，應分別更正為「法院：臺灣桃園地方法院、案號：100 年度易字第858 號、判決日期：100年9 月2 日」、「法院：同上、案號：同上、判決確定日期：100年10月21日 」。
4.編號10確定判決欄，原記載「法院：臺北地院、案號：101年度審易字第282 號」，應更正為「法院：臺灣高等法院、案號：101 年度上易字第832 號」。
5.另就聲請書原附表編號11之偽造文書罪，移列為附表編號15；聲請書原附表編號12至編號15，其編號遞移前一位，附此敘明。
㈡聲請人固聲請就附表編號1 至16所示各罪均合併定應執行刑，惟查，附表編號5 、7 、14、15所示各罪，均在附表編號1 所示判決確定日期後所犯，自不得依刑法第51條規定，與附表編號1 至4 、6 、8 至13、16所示各罪定應執行之刑。惟附表編號5 、7 、14、15所示各罪，均在附表編號5 所示判決確定日期前所犯，仍符合刑法第50條併合處罰之規定；再附表編號1 至4 、6 、8 至13、16所示各罪，因附表編號1 、2 、4 、16所示之竊盜共3 罪及詐欺罪均得易科罰金，附表編號3 、6 、8 至13所示之竊盜共8 罪均不得易科罰金，此部分聲請合於修正後刑法第50條但書第1 項第1 款情形；至附表編號5 、7 、14、15所示各罪部分，因附表編號15所示之偽造文書罪得易科罰金，附表編號5 、7 、14所示之竊盜共3 罪均不得易科罰金，此部分聲請亦合於修正後刑法第50條但書第1 項第1 款情形。
㈢茲據檢察官依受刑人請求聲請定附表各罪之應執行刑，揆之前引最高法院98年度台非字第37號判決、101 年度台抗字第597 號裁定意旨，以及本件並無最高法院91年度台非字第316號裁定所指不得重為定應執行刑之情事，本院自應就受刑人所犯如附表編號1至4、6、8至13、16所示各罪所處之刑，以及其所犯如附表編號5、7、14、15所示各罪所處之刑，分別定其應執行刑。
㈣審酌定執行刑之恤刑目的，斟酌受刑人附表編號1 、編號2所示之罪，曾經臺灣新北地方法院100 年度聲字第4906號裁定定應執行之刑；附表編號3 至編號15所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院102 年度聲字第2316號裁定應執行有期徒刑7年6 月，受有減免有期徒刑10月之利益；復檢視受刑人所犯各罪所反應出之人格特性，審酌其責任與整體刑法目的、量刑公平正義理念等內部性界限後，爰依刑法第51條第5 款規定，分別就受刑人所犯如附表編號1 至4 、6 、8 至13、16所示各罪所處之刑，及所犯如附表編號5 、7 、14、15所示各罪所處之刑，分別定其應執行之刑如主文所示。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、修正後刑法第50條第1 項第1 款、第2 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、刑法第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑9月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 100年1月26日 │ 100年3月12日 │ 100年3月26日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │署100 年度偵字第3485│署100 年度偵字第8059│署100 年度偵字第1011│ │ │號 │號 │3、11477號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │臺灣臺北地方法院（原│臺灣臺北地方法院（原│ │ │ │法 院│臺灣板橋地方法院） │臺灣板橋地方法院） │ 臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│100 年度簡字第709號 │100 年度易字第1219號│100年度審易字第1184 │ │事實審│ │ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 100年3月30日 │ 100年5月20日 │ 100年8月31日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 100年6月8日 │ 100年6月24日 │ 100年10月21日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │1.附表編號1 至2 所示之罪，前經臺灣新北地方法院以100 年度聲字第 │ │備 註│ 4906號裁定定應執行有期徒刑7月。 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑8月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 100年3月27日 │ 100年7月3日 │ 100年4月15日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │臺灣新北地方法院檢察│ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│署（原臺灣板橋地方法│ │ 年 度 案 號 │署100 年度偵字第1011│署100 年度偵字第1796│院檢察署）100 年度偵│ │ │3、11477號 │8號 │字第17476號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 臺灣新北地方法院 │ │ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │（原臺灣板橋地方法院│ │ │ │ │ │ ） │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│100年度審易字第1184 │100 年度易字第858 號│100年度易字第3078 號│ │事實審│ │號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 100年8月31日 │ 100年9月2日 │ 100年10月6日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 100年10月21日 │ 100年10月21日 │ 100年11月15日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │1.附表編號3 至15所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以102 年度聲字第 │ │備 註│ 2316號裁定定應執行有期徒刑7年6月。 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑11月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 100年6月25日 │ 100年3月4日 │ 100年5月5日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│ │ │ 偵查(自訴)機關 │署（原臺灣板橋地方法│署（原臺灣板橋地方法│臺灣桃園地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │院檢察署）100 年度偵│院檢察署）100 年度偵│署100 年度偵字第2578│ │ │字第22490號 │字第29807號 │2號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ 臺灣新北地方法院 │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │（原臺灣板橋地方法院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ │ ） │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101 年度上易字第158 │101 年度易字第78號 │100 年度審易字第2518│ │事實審│ │號 │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 101年3月7日 │ 101年2月22日 │ 100年12月28日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 101年3月7日 │ 101年3月16日 │ 101年1月30日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │⒈附表編號3 至15所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以102 年度聲字第 │ │備 註│ 2316 號 裁定定應執行有期徒刑7 年6 月。 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑8月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 100年5月17日 │ 100年2月8日 │ 100年3月24日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │署100 年度偵字第2394│署101 年度偵字第578 │署101 年度偵字第578 │ │ │0號 │、3993號 │、3993號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101 年度審易字第282 │101年度審易字第1702 │101年度審易字第1702 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 101年2月29日 │ 101年11月23日 │ 101年11月23日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 同上 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 同上 │102年度上訴字第503號│102年度上訴字第503號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 101年4月10日 │ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │1.附表編號3 至15所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以102 年度聲字第 │ │備 註│ 2316號裁定定應執行有期徒刑7年6月。 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 偽造文書 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑4月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 100年4月11日 │ 100年6月27日 │ 100年6月30日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│ │ 年 度 案 號 │署101 年度偵字第578 │署101 年度偵字第578 │署101 年度偵字第578 │ │ │、3993號 │、3993號 │、3993號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度審易字第1702 │101年度審易字第1702 │101年度審易字第1702 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 101年11月23日 │ 101 年11月23日 │ 101年11月23日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│102年度上訴字第503號│102年度上訴字第503號│102年度上訴字第503號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ │1.附表編號3 至15所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以102 年度聲字第 │ │備 註│ 2316號裁定定應執行有期徒刑7年6月。 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 16 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 詐欺 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 100年4月20日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │ 臺灣桃園地方法院檢│ │ │ │ 年 度 案 號 │ 署100 年度偵字第19│ │ │ │ │ 7 號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 102 年度上易字第3 │ │ │ │事實審│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 102年6月21日 │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 102年度上易字第3號│ │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 102年7月12日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘