臺灣高等法院103年度上訴字第3333號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 103年度上訴字第3333號

上訴人

邱慶祥

即被告

　　　　　　　　（法務部矯正署臺北監獄執行）

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院103年度訴字第172號，中華民國103年10月7日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署103年度毒偵字第873號。被告於原審準備程序，就被訴犯罪事實為有罪陳述，經裁定依簡式審判程序審理），提起上訴，判決如下：

主文

理由

一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。

二、原判決認定被告邱慶祥施用第一級毒品犯行已經被告坦白承認。獲案時所採集之尿液經送請檢驗證實呈鴉片類嗎啡陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司103年5月20日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2014/00000000）及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號081034號）可憑，犯罪事證明確。審酌被告曾施用毒品，受觀察、勒戒及徒刑執行，猶未能澈底遠離毒害，再次施用第一級毒品，非但足以導致個人精神障礙與性格異常，並對社會治安與他人安全潛藏相當危害，惟念施用毒品屬自戕行為，犯後終能坦承犯行，態度尚可，衡酌施用毒品者均有相當程度生理成癮性及心理依賴性，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，應側重以適當醫學治療及心理矯治處遇為宜暨被告品性素行、離婚，育有二子，現由前妻照顧，父母健在，從事板模工作，月收入約新臺幣4萬元至5萬元、國中畢業等一切情狀，就所犯毒品危害防制條例第 10條第1項施用第一級毒品罪，累犯，判處有期徒刑11月。原判決採證認事、用法及量刑，並無不當或違法。

三、被告上訴意旨略以：「被告坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚無危及他人，請從輕量刑。」云云。經查：被告因施用毒品經觀察、勒戒，又多次違犯施用第一級毒品罪行，先後經法院判處有期徒刑8月、9月、10月及10月確定，有本院被告前案紀錄表可憑，足認被告戒除毒癮並不具成效。本案犯行構成累犯，具有法定加重事由，原判決審酌上述刑法第57條事由，僅量處有期徒刑11月，已經從輕量刑，並未處刑過重。被告上訴僅泛言「坦承犯行，施用毒品戕害自己身心健康，尚無危及他人，請求從輕量刑。」云云，上訴理由不足以認原判決有何不當或違法，應認實質上未符合敘明具體理由要件，核屬不合法律上程式。上訴不合法，爰不經言詞辯論判決駁回上訴。

四、據上論結，依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承