資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院110年度審簡字第240號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第240號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱慶祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號、第16204 號、第18172 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度審易字第2206號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
邱慶祥犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得103 春軒尼詩XO禮盒壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得105 春軒尼詩VSOP洋酒禮盒壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得軒尼詩VSOP洋酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
1.起訴書犯罪事實欄一、前科紀錄應更正為「邱慶祥前①因加重竊盜案件，經臺灣士林地方法院以103 年度易字第202 號判決判處有期徒刑8 月，被告提起上訴後復撤回上訴而告確定；②因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以103 年度易字第465 號判決判處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以103 年度上易字第2497號判決駁回上訴確定；③因施用第一級毒品案件，經臺灣士林地方法院以103 年度訴字第172 號判決判處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以103 年度上訴字第3333號判決駁回上訴確定；④因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以103 年度審簡字第1244號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，上開①至④案嗣經臺灣士林地方法院以104 年度聲字第649 號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定（刑期起算日期為民國104 年4 月23日，指揮書執畢日期為105 年10月22日，下稱甲執行案）。⑤因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審易字第613 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑥再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度審簡字第653 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑦因恐嚇取財案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度易字第371 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑧因施用第一級毒品案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審訴字第349 號判決判處有期徒刑1 年確定；⑨因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審簡字第944 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑩因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審易字第1875號判決判處有期徒刑5 月確定；⑪因加重竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審易字第2052號判決判處有期徒刑7 月確定，上開⑤至⑪案嗣經臺灣士林地方法院以105 年度聲字第767 號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定（刑期起算日期為105 年10月23日，指揮書執畢日期為109 年4 月22日，下稱乙執行案），甲、乙執行案接續執行，於109 年3 月19日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄109 年3 月29日保護管束期滿」。
2.起訴書犯罪事實欄二、㈠第2 行補充103 春軒尼詩XO禮盒之數量為1 盒。
3.起訴書犯罪事實欄二、㈡第2 行補充105 春軒尼詩VSOP禮盒之數量為1 盒。
4.起訴書犯罪事實欄二、㈣第4 行所載「未具告訴」應更正為「未據告訴」。
㈡證據部分：
1.補充被告邱慶祥於本院民國109 年12月22日準備程序時所為之自白。
2.更正起訴書證據清單編號六「1.109 年5 月21日現場監視錄影翻拍照片共18張」為「1.109 年5 月21日現場監視錄影翻拍照片共17張」。
二、論罪科刑：
㈠核被告邱慶祥上開所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告於起訴書犯罪事實欄二、㈣所為數竊盜行為，係在密切接近之時間、同一地點實施，所侵害者為同一財產監督權，可見其犯意單一，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之單純一罪。被告所為起訴書犯罪事實欄二、㈠至㈣數竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有如前揭更正之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院前案紀錄表存卷可參，是被告於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均符合刑法第47條第1 項累犯之要件。本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告上開執行完畢之案件中，多有侵害財產法益之故意犯罪，且入監執行相當期間，卻未能於出監後自我控管，故意再犯本案數竊盜犯行，而侵害他人財產法益，顯見前開有期徒刑執行對被告未生警惕作用，堪認其對刑罰之反應力薄弱，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰均依刑法第47條第1 項之規定，加重其法定最高及最低度刑。
㈢爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再犯本案數竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實值非難。惟念被告已坦承犯行，考量其犯罪動機、手段、犯罪所得、所生危害、迄未賠償告訴人王玫月、麥元栢及被害人周金針之損失，暨其自陳國中畢業、離婚、育有2 子、入監前從事搬家業，月薪約新臺幣（下同）4 萬元至5 萬元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量本案數犯行之時間相近、罪質相同等情，定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告竊得103 春軒尼詩XO禮盒1 盒、105 春軒尼詩VSOP禮盒1 盒、軒尼詩VSOP洋酒1 瓶、現金1 萬5,000 元，各係其於本案數次竊盜犯行之犯罪所得，既未扣案且未實際發還告訴人及被害人等，亦查無過苛調節之情形，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項之規定，於被告各該犯行之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林彥均提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第14417號
109年度偵字第16204號
109年度偵字第18172號
被 告 邱慶祥 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00弄00
號5樓
（現另案於法務部矯正署臺北看守所
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱慶祥㈠前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地
院）以103 年度易字第465 號判決處有期徒刑3 月、4 月，
應執行有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以103 年度
上易字第2497號判決駁回上訴確定。㈡又因施用毒品案件，
經士林地院以103 年度訴字第172 號判決處有期徒刑11月，
上訴後，經臺灣高等法院以103 年度上訴字第3333號判決駁
回上訴確定。㈢另因竊盜案件，經士林地院以103 年度審簡
字第1244號判決處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5
月確定。上開㈠至㈢案件，嗣經士林地院以104 年度聲字第
649 號裁定合併定其應執行有期徒刑2 年2 月確定（下稱第
一執行案）。㈣再因施用毒品案件，經本院以104 年度審易
字第613 號判決處有期徒刑7 月確定。㈤復因竊盜案件，經
士林地院以104 年度審簡字第653 號判決處有期徒刑5 月確
定。㈥又因恐嚇取財案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度
易字第371 號判決處有期徒刑8 月確定。㈥另因施用毒品案
件，經士林地院以104 年度審訴字第349 號判決處有期徒刑
1 年確定。㈦再因竊盜案件，經士林地院以104 年度審簡字
第944 號判決處有期徒刑6 月確定。㈧復因竊盜案件，經士
林地院以104 年度審易字第1875號判決處有期徒刑5 月確定
。㈨又因加重竊盜案件，經士林地院以104 年度審易字第
2052號判決處有期徒刑7 月確定。上開㈣至㈨案件，嗣經士
林地院以105 年度聲字第76號裁定合併定其應執行有期徒刑
3 年6 月確定（下稱第二執行案）。第一、二執行案接續執
行，於民國109 年3 月19日縮短刑期假出監，所餘刑期交付
保護管束，於109 年3 月29日保護管束期滿，未經撤銷，視
為執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，而為下列犯行：
㈠於109 年5 月21日下午3 時54分許，在臺北市○○區○○街
00號統一超商悅來門市，徒手竊取貨架上103 春軒尼詩XO禮
盒（價值新臺幣【下同】5800元），得手後未經結帳，即逃
離現場。嗣經該店店長王玫月發現遭竊，報警處理，經調閱
監視錄影畫面，始查悉上情。
㈡於109 年6 月18日上午7 時4 分許，在上址統一超商悅來門
市，徒手竊取貨架上105 春軒尼詩VSOP禮盒（價值1700元）
，得手後未經結帳，即逃離現場。嗣經該店店長王玫月發現
遭竊，報警處理，經調閱監視錄影畫面，始查悉上情。
㈢於109 年6 月19日凌晨零時57分許，在新北市○○區○○街
0 號全家超商，徒手自貨架上取下軒尼詩VSOP洋酒禮盒1 盒
（價值870 元），拆開包裝盒後，將包裝盒放回原處，竊取
內裝之軒尼詩VSOP洋酒1 瓶，得手後未經結帳，即逃離現場
。嗣經該店店長周金針發現遭竊，報警處理，經調閱監視錄
影畫面，始查悉上情。
㈣於109 年9 月19日凌晨3 時55分許，向友人洪仁和借用其母
張素珠所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，騎乘該機
車至臺北市○○區○○○路00號某娃娃機店，以不詳方式開
啟該娃娃機店編號5 、12、13號機台零錢箱（毀損部分未具
告訴），竊取零錢箱內之零錢共計1 萬5000元，得手後隨即
騎乘上開機車逃離現場。嗣該娃娃機店場主麥元栢發現遭竊
，報警處理，經調閱監視錄影畫面，始查悉上情。
三、案經王玫月訴由臺北市政府警察局內湖分局、麥元栢訴由臺
北市政府警察局北投分局、新北市政府警察局汐止分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告邱慶祥於警詢及偵│被告坦承於如犯罪事實欄㈠│
│ │查中之自白 │、㈡、㈢、㈣之時、地，以│
│ │ │如犯罪事實欄㈠、㈡、㈢、│
│ │ │㈣之手段，竊取如犯罪事實│
│ │ │欄㈠、㈡、㈢、㈣所載財物│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人王玫月於警詢中│證明被告於如犯罪事實欄㈠│
│ │之指訴 │、㈡之時、地，以如犯罪事│
│ │ │實欄㈠、㈡之手段，竊取如│
│ │ │犯罪事實欄㈠、㈡所載財物│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │告訴人麥元栢於警詢中│證明被告於如犯罪事實欄㈣│
│ │之指訴 │之時、地，以如犯罪事實欄│
│ │ │㈣之手段，竊取如犯罪事實│
│ │ │欄㈣所載財物之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │被害人周金針於警詢中│證明被告於如犯罪事實欄㈢│
│ │之指訴 │之時、地，以如犯罪事實欄│
│ │ │㈢之手段，竊取如犯罪事實│
│ │ │欄㈢所載財物之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 五 │證人洪仁和於警詢中之│證明被告於如犯罪事實欄㈣│
│ │證述 │之時間，騎乘向其借用其母│
│ │ │所有之車號000-0000號機車│
│ │ │，至如犯罪事實欄㈣之案發│
│ │ │地點之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 六 │1.109 年5 月21日現場│1.證明被告涉有犯罪事實㈠│
│ │ 監視錄影翻拍照片共│ 之犯罪事實。 │
│ │ 18張 │2.證明被告涉有犯罪事實㈡│
│ │2.109 年6 月18日現場│ 之犯罪事實。 │
│ │ 監視錄影翻拍照片共│3.證明被告涉有犯罪事實㈢│
│ │ 6張 │ 之犯罪事實。 │
│ │3.109 年6 月19日現場│4.證明被告涉有犯罪事實㈣│
│ │ 監視錄影翻拍照片共│ 之犯罪事實。 │
│ │ 5 張、贓物照片3張 │ │
│ │4.109 年9 月19日現場│ │
│ │ 監視錄影翻拍照片共│ │
│ │ 7 張、車輛詳細資料│ │
│ │ 報表1份 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告邱慶祥所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌
。被告所為犯罪事實㈣之連續竊盜3 台娃娃機內零錢，係於
密切之時間、地點實施，且侵害相同法益，各行為之獨立性
極為薄弱，主觀上亦係出於同一竊盜犯意，依一般社會健全
觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價為當，故請論以接續犯。另被告所為犯罪事實㈠、㈡、
㈢、㈣之竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告曾受有如事實欄所載之徒刑執行完畢，有刑案資料查
註紀錄表1 份在卷足憑，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，均為累犯，請審酌是否依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。至被告因本件竊盜犯行所竊得之財物，請依刑法
第38條之1 第1 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時
，請依刑法第38之1 第3 項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
檢 察 官 林 彥 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
書 記 官 黃 麗 菁
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。