臺灣新北地方法院110年度簡字第1161號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1161號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

邱慶祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第3462號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、邱慶祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年8 月12日13時16分許，在新北市○○區○○○路0 號之全家便利商店內，徒手竊取由店長鄭明政所管領、置於貨架上之軒尼詩VSOP、麥卡倫威士忌、百富威士忌各1 瓶【價值共計新臺幣( 下同) 5,179 元】，得手後藏置於隨身攜帶之手提袋內離去。嗣鄭明政發現前開物品遭竊後，調閱監視器錄影畫面並報警處理，始查悉上情。

二、證據

㈠被告邱慶祥於警詢及偵查中之自白。

㈡證人即告訴人鄭明政於警詢時之證述。

㈢監視錄影畫面翻拍照片6 張。

三、論罪科刑：

㈠核被告邱慶祥所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告前因①竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以103 年度易字第202 號判處有期徒刑8 月確定；②因竊盜案件，經士林地院以103 年度易字第465 號判處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院以103 年度上易字第2497號判決駁回上訴確定；③因施用毒品案件，經士林地院以103 年度訴字第172 號判處有期徒刑11月，並經臺灣高等法院以103 年度上訴字第3333號判決駁回上訴確定；④因竊盜案件，經士林地院以103 年度審簡字第1244號判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定。上開①至④所示案件，復經士林地院以104 年度聲字第649號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定（檢察官執行指揮書期間104 年4 月23日至105 年10月22日，下稱甲案）；⑤因施用毒品案件，經士林地院以104 年度審易字第613 號判處有期徒刑7 月確定。⑥因竊盜案件，經士林地院以104 年度審簡字第653 號判處有期徒刑5 月確定；⑦因恐嚇取財案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度易字第371 號判處有期徒刑8 月確定。⑧因施用毒品案件，經士林地院以104 年度審訴字第349 號判處有期徒刑1 年確定；⑨因竊盜案件，經士林地院以104 年度審簡字第944 號判處有期徒刑6 月確定。⑩因竊盜案件，經士林地院以104 年度審易字第1875號判處有期徒刑5 月確定。⑪因竊盜案件，經士林地院以104 年度審易字第2052號判處有期徒刑7 月確定，上開⑤至⑪所示案件，再經士林地院以105 年度聲字第767 號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定（檢察官執行指揮書期間105 年10月23日至109 年4 月22日，下稱乙案）。上開甲、乙案接續執行，於109 年3 月19日假釋出監，然被告於前揭假釋期間之109 年3 月27日故意更犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之情事，有士林地院109 年度審訴字第483 號判決書影本1 份在卷可佐，被告上揭假釋雖有遭撤銷之可能，惟其於前揭假釋出監並付保護管束之時，甲案顯已執行完畢，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，且被告本件再犯之罪亦為竊盜罪，即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告正值青壯，不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告前已有多次竊盜紀錄，智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段，犯後態度尚稱良好，及告訴人遭竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被告竊得之軒尼詩VSOP、麥卡倫威士忌、百富威士忌各1 瓶，據被告於警詢時自陳已飲用完畢，是已無沒收可能，爰逕依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵犯罪所得價額5,179 元。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。