臺灣高等法院103年度聲再字第348號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　103年度聲再字第348號

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍（原名廖清龍）

上列再審聲請人因傷害案件，對於本院83年度上易字第3455號，中華民國83年7月13日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院士林分院83年度自字第92號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一，或第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始得為之。次按聲請再審，除以再審書狀敘述理由、附具原判決之繕本外，並須附具證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。又按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第2項、第433條亦分別定有明文。

二、聲請意旨略以：依據聲請再審事由新事實、新證據提出聲請再審。自訴人其子陳勝銓在場未證實鐵棍存在且傷人，且陳燈圳全身無外傷，是如何追得到被告而被鐵棍傷害，是被告持鐵棍傷人不存在已明確云云。

三、經查，聲請人以前揭理由主張有刑事訴訟法第420條第1項第6款新事實、新證據之再審理由，惟其再審聲請狀僅附具本院83年度上易字第3455號確定判決繕本，並未提出任何相關確實之新證據以供參酌審認；又聲請人前揭所舉聲請再審之理由，僅係就原確定判決理由已說明之事項，徒憑己意再行爭執，自難認其聲請適法。況聲請人前已多次執相同理由聲請再審，業經本院以101年度聲再字第296號、第462號，102年度聲再字第22號、第92號、第148號、第406號、第491號、第542號、第650號，103年度聲再字第61號、第102號、第180號、第235號、第299號等裁定，認無再審理由或其再審之聲請不合法而裁定駁回在案，有前案紀錄表及各裁定在案可憑。聲請人復以同一理由向本院聲請再審，並未提出進一步之新事實、新證據，揆諸首揭說明，其聲請再審程序顯然違背規定，是本件再審之聲請不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。