資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度聲字第3562號
臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第3562號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李浩銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第1532號），本院裁定如下：
主文
李浩銘因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳進益因犯傷害致死等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。查受刑人為附表所示之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，同年1 月25日起施行，原條文：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第 1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第 7章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如被告所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之；且法院於裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人。是數罪併罰定應執行刑，於新法施行後，應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於受刑人之法律（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人於裁判確定前犯附表所示之數罪，且均係於新法施行前犯之，其中編號1、2、9所示之罪，為得易科罰金之罪，編號3至8、10所示之罪，則為不得易科罰金之罪，經比較新舊法結果，以修正後之規定，較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書，自應適用修正後之刑法第50條，定其應執行之刑。
三、查受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例等數罪，經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決及本院被告前案紀錄表在卷可參。茲受刑人所犯如附表編號1、2、9 所示得易科罰金之罪與編號3至8、10所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有受刑人簽立之定刑聲請切結書附卷可稽（見本院卷第6 頁），從而檢察官依受刑人請求，聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪所處之刑，合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第十六庭審判長法 官 葉騰瑞
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │藥事法 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑2 月（已執行完│有期徒刑5 月（已執行完│有期徒刑4月 │ │ │畢） │畢） │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│98年9月25日 │98年11月間 │99年1月3日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │訴）機關│98年度偵字第34269號 │99年度偵字第6650號 │99年度偵字第2500號 │ │年度案號│ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │後│ │ │ │ │ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│案號│99年度簡字第1112號 │99年度簡字第7976號 │99年度訴字第1900號 │ │審│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│99年2月23日 │99年10月7日 │101年6月18日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │定│ │ │ │ │ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│案號│99年度簡字第1112號 │99年度簡字第7976號 │99年度訴字第1900號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│99年3月8日 │99年12月1日 │102年3月28日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │99年度執字第3849號 │99年度執字第16579號 │102年度執字第7069號 │ ├────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │編號1至9前經本院以103年度聲字第351號裁定應執行有期徒刑10年6月確定 │ └────┴───────────────────────────────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3年10月 │有期徒刑3年10月 │有期徒刑3年10月 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│99年1月2日 │99年1月4日 │99年1月5日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │訴）機關│99年度偵字第2500號 │99年度偵字第2500號 │99年度偵字第2500號 │ │年度案號│ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │後│ │ │ │ │ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│案號│101年度上訴字第2595號 │101年度上訴字第2595號 │101年度上訴字第2595號 │ │審│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│102年4月25日 │102年4月25日 │102年4月25日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│最高法院 │最高法院 │最高法院 │ │定│ │ │ │ │ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│案號│102年度台上字第3626號 │102年度台上字第3626號 │102年度台上字第3626號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│102年9月5日 │102年9月5日 │102年9月5日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │102年度執字第11174號 │102年度執字第11174號 │102年度執字第11174號 │ ├────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │編號1至9前經本院以103年度聲字第351號裁定應執行有期徒刑10年6月確定 │ └────┴───────────────────────────────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │贓物 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑2年（未遂） │有期徒刑7月 │有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│99年1月5日 │99年1月4日 │99年1月3日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │訴）機關│99年度偵字第2500號 │99年度偵字第2500號 │99年度偵字第2500號 │ │年度案號│ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │後│ │ │ │ │ │事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │實│案號│101年度上訴字第2595號 │101年度上訴字第2595號 │101年度上訴字第2595號 │ │審│ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│102年4月25日 │102年4月25日 │102年4月25日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│最高法院 │最高法院 │最高法院 │ │定│ │ │ │ │ │判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │決│案號│102年度台上字第3626號 │102年度台上字第3626號 │102年度台上字第3626號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│102年9月5日 │102年9月5日 │102年9月5日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │102年度執字第11174號 │102年度執字第11174號 │102年度執字第11175號 │ ├────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │編號1至9前經本院以103年度聲字第351號裁定應執行有期徒刑10年6月確定 │ └────┴───────────────────────────────────┘ ┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 10 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│傷害致死 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑7 年4 月 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯罪日期│97年1 月13日凌晨3 時20│ │ │ │ │分許 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │ │訴）機關│97年度少連偵字第44號 │ │ │ │年度案號│ │ │ │ ├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法院│臺灣高等法院 │ │ │ │後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案號│99年度上訴字第4402號 │ │ │ │實│ │ │ │ │ │審├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決│102年4月17日 │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法院│最高法院 │ │ │ │定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案號│103 年度台上字第2293號│ │ │ │決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定│103年7月9日 │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 否 │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣新北地方法院檢察署│ │ │ │ │103年度執字第12442號 │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ └────┴───────────┴───────────┴───────────┘