臺灣高等法院108年度聲再字第338號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第338號

再審聲請人

即受判決人

詹大為

上列再審聲請人因傷害等案件，對於本院於中華民國103年1月7日所為102年度上易字第2585號第二審確定判決（第一審案號：

臺灣臺北地方法院102年度易字第748號，起訴案號：臺灣臺北地

方檢察署102年度偵字第10102號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件「刑事聲請再審狀」所載。

二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為聲請再審之法定程式。所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言。倘僅泛言有法定再審事由，惟未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不符，或未提出足以證明再審事由存在之證據，而欠缺法定程式者，其聲請再審之程序即屬違背規定。又關於上開法定程式之欠缺，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，法院無庸先命補正，應逕依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之。

三、查本件再審聲請人即受判決人詹大為提起再審之聲請，固載稱係依據刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第3款及同條第2項規定聲請再審。惟細觀其提出之刑事聲請再審狀內容，並未具體敘明原確定判決究竟有何符合上揭規定要件（即「原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者」、「原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者」、「受有罪判決之人，已證明其係被誣告者」、「前項第1款至第3款……情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者」）之原因事實，僅係徒憑已意、空泛爭執其先前聲請再審遭駁回之本院108年度聲再字第315號裁定理由欄之部分內容，與原確定判決事實欄、理由欄之若干記載及警員職務報告內容不相符合云云而已。茲經本院逐一核閱，洵未見有何其所指內容不合之情事。至於再審聲請人另提及原確定判決有違反刑事訴訟法第131條逕行搜索之規定要件云云，此屬原確定判決是否違背法令之非常上訴範疇，非屬法定再審原因，聲請意旨列為再審事由，於法亦有不合。此外，聲請意旨並未提出相關證據，亦未表明原確定判決有何法定再審原因，揆諸首開說明，本件聲請再審之程序違背規定，無庸先命補正，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。