臺灣高等法院刑事判決

（六）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重，客觀上足以引起一般人同情，處以經依法減刑後之法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。又所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第57條所稱之審酌「一切情狀」，二者並非屬截然不同之範圍，於裁判上酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院108 年度台上字第2978號判決意旨參照）。查被告張虔毅於本案前，並無任何前案紀錄，有本院被告前案記錄表存卷可佐（見本院卷一第213頁），其於案發當時尚不滿20歲，難免因年輕識淺而誤觸法網，其自案發迄至本 院言詞辯論終結，對其所為犯行始終坦承不諱，犯後態度良好，並已與附表一編號9至13所示被害人梁業勤、戴君雨、張朝為、許麗琴、廖堃佑、附表三所示被害人褚淑卿、王勛立、黎慶福等人達成和解，並全數給付賠償金額，有和解書、國泰世華銀行交易明細表、台鑫國際商業銀行存入憑條、士林天母郵局存款人收執聯、郵政匯票及匯票申請書、撤回告訴狀等在卷可憑（見本院卷一第171 頁、第175 頁，本院卷二第136 頁至第138 頁、第229 頁至第231 頁、第455 頁至第461 頁、第467 頁至第469 頁），堪認被告張虔毅於本案犯後確已付出誠摯努力填補被害人所受損害，參酌被告張虔毅稱案發後即另覓正當工作，足認其並非深度、長期參與詐騙集團或接觸詐騙事務，犯罪所得金額非鉅，是被告張虔毅此部分行為之主觀惡性及客觀危害情節，尚非重大，相較於刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺罪之法定刑為「1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金」，被告張虔毅所為前述犯罪情節，實屬情輕而法重，客觀上足以引起一般同情，而有堪資憫恕之處，爰就被告張虔毅所犯部分，均依刑法第59條規定酌減其刑。
中華民國刑法第339條之4                                  犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以  下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：                    一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
編號 告訴人/ 被害人 詐騙集團成員詐騙時間與方式 匯款時間與金額（不計手續費） 人頭帳戶 提領時間、地點與金額（不計手續費） 車手/ 收受款項者 犯罪所得計算（四捨五入） 證據卷頁 宣告刑 1（即原審判決附表一編號51） 告訴人施孟姍（起訴書誤載為「施夢珊」應予更正）（起訴書附表二編號1 ，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號、107年度偵字第4677號移送併案意旨附表二編號2） 詐騙集團人員先於106 年5 月13日20時49分許，佯稱係絕色影城人員來電稱：因施孟姍於4 月間訂票20張若未取消，將從信用卡扣款云云。致施孟姍陷於錯誤，依該集團所屬成員指示，於右列時間操作自動櫃員機匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1筆：106 年5 月13日21時35分許、29989元 羅昆華中華郵政股份有限公司帳戶（局號00000000、帳號0000000 ，起訴書誤載為0000000000000號） ①施孟姍此筆匯入款項與附表一編號4己○○匯入款項混同。 ②提領地點為桃園市○○區○○路0 段000 號合作金庫銀行迴龍分行自動櫃員機。 ③106 年5 月13日21時42分許提領20000 元、21時43分許提領20000 元、21時44分許提領5000元。共計提領45000 元（此筆以比例計算提領金額為29986元 ）。 陳昭翰、葉柏宏、張虔毅（以上2 人未經起訴）、林子翔 陳昭翰：（29986+ 00000 ）x3％＝1799  林子翔：（29986+ 00000 ）x3％＝1799 ①證人即告訴人施孟姍於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第24916號卷第21頁至第23頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第157 頁反面至第158頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第24916卷第8頁、第9 頁至第10頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第10頁、第13頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③共犯張虔毅偵訊時供述（見桃園地檢106年度少連偵字第274號卷二第24頁正、反面）。 ④聯邦銀行、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第27頁）。 ⑤詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第13頁）。 ⑥中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函  檢送羅昆華帳戶（局號0000000、帳號0000000）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁、第95頁至第96頁）。 ⑦羅坤華之中華郵政股份有限公司帳戶交易明細（見桃園地檢署106 年度他字第4442號卷三第208頁）。 ⑧提領影像照片（見桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第29頁、第31頁、第103 頁、第105 頁、第146 頁，106 年度他字第4442號卷三第88頁、第135 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2筆：106 年5 月13日21時52分許、29985元  ①施孟姍此筆匯入款項與附表一編號3Ｎ○○第1筆匯入款項混同。 ②提領地點為桃園市○○區○○路0 段000 號聯邦銀行迴龍分行自動櫃員機。 ③106 年5 月13日21時52分許提領20000 元、21時53分許提領10000 元、21時54分許提領16000 元、21時55分許提領20000 元。共計提領66000 元（此筆以告訴人匯入款29985 元計算提領金額）。     2（即原審判決附表一編號54） 告訴人ｆ○○（起訴書附表二編號2 ，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號、107年度偵字第4677號移送併案意旨書附表二編號1） 詐騙集團人員先於106 年5 月13日21時23分許，先佯稱係威秀電影院公司人員來電稱：因網路購票會計師記帳錯誤，要求24小時內完成取消動作；後佯稱為玉山銀行人員電告：為保護個資，故須確認身分，要求鍾鎮允至自動櫃員機操作云云。致ｆ○○陷於錯誤，依該集團所屬成員指示，於右列時間，前往臺北市○○區○○○路0 段000 號國泰世華銀行自動櫃員機匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月13日22時42分許、8123元 羅昆華中華郵政股份有限公司帳戶（局號00000000、帳號0000000 ，起訴書誤載為0000000000000號） ①提領地點為桃園市○○區○○路0 段000 號聯邦銀行迴龍分行自動櫃員機。 ②106 年5 月13日22時57分提領6000元、22時58分提領2000元，其餘款項已遭圈存。共計提領8000 元。 陳昭翰、葉柏宏（即葉紘均）、張虔毅（以上2人 未經起訴）、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：8000x3％=240  林子翔：8000x3％=240 ①證人即告訴人ｆ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第24916號卷第31頁至第33頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第153 頁正、反面）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第24916卷第8頁、第9 頁至第10頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第10頁、第13頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③證人即共犯葉柏宏於偵訊之供述（見桃園地檢106年度少連偵字第274號卷二第38頁反面至第39頁反面）。 ④國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第37頁，106 年度少連偵字第274 號卷一第155頁 ）。 ⑤詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第13頁）。 ⑥中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函  檢送羅昆華帳戶（局號0000000、帳號0000000）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁、第95頁至第96頁）。 ⑦羅坤華之中華郵政股份有限公司帳戶交易明細（見桃園地檢106 年度他字第4442號卷三第208頁）。 ⑧提領影像照片（見桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第34頁、第108 頁，106 年度他字第4442號卷三第129 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3（即原審判決附表一編號53） 告訴人Ｎ○○（起訴書附表二編號3 ，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號、107年度偵字第4677號移送併案意旨書附表二編號4） 詐騙集團人員先於106 年5 月13日20時32分許，佯稱係Dingok網站客服人員來電，因內部操作錯誤，讓Ｎ○○多訂12張電影票，並稱嗣有郵局人員會幫忙處理；嗣有佯稱為郵局人員致電，要求Ｎ○○至附近自動櫃員機操作退票動櫃員機辦理取消交易。致Ｎ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間，先後前往桃園市○○區○○街000 號豐美郵局、桃園市○○區○○路000 號全家超商內自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月13日21時45分許、29989 元 羅昆華中華郵政股份有限公司帳戶（局號00000000、帳號0000000 ，起訴書誤載為0000000000000號） ①Ｎ○○此筆匯入款項與附表一編號1施孟姍第2筆匯入款項混同。 ②提領地點為桃園市○○區○○路0 段000 號聯邦銀行迴龍分行自動櫃員機。 ③106 年5 月13日21時52分許提領20000 元、21時53分許提領10000 元、21時54分許提領16000 元、21時55分許提領20000 元。共計提領66000 元（此筆以告訴人匯入款29989 元計算提領金額）。 陳昭翰、葉柏宏、張虔毅（以上2 人未經起訴）、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（29989+ 00000 ）x3％＝1619  林子翔：（29989+ 00000 ）x3％＝1619 ①證人即告訴人Ｎ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第41頁至第45頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第166 頁至第168頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第24916 卷第8 頁、第9 頁至第10頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第10頁、第13頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③台新銀行、郵政自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第47頁，桃園地檢106年度偵字第274 號卷一第169頁）。 ④詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第13頁）。 ⑤提領影像照片（見新北地檢106 年度偵字第24916號卷第15頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第31頁、第105 頁，106 年度他字第4442號卷三第88頁、第135 頁）。 ⑥中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函  檢送羅昆華帳戶（局號0000000、帳號0000000）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁、第95頁至第96頁）。 ⑦羅坤華之中華郵政股份有限公司帳戶交易明細（見桃園地檢106 年度他字第4442號卷三第208頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月13日、22時9 分許、23985 元  ①提領地點為新北市○○區○○街00號全家便利商店台新銀行自動櫃員機。 ②106年5月13日22時13分許提領20000元、22時14分許提領4000元。共計提領24000元。     4（即原審判決附表一編號52） 被害人己○○（起訴書附表二編號4 ，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號、107年度偵字第4677號移送併案意旨書附表二編號3） 詐騙集團人員先於106 年5 月13日20時22分許，佯稱係惡魔鋁合金購物網站客服人員來電，因內部疏失致條碼錯誤，讓己○○變成批發客戶，訂單變成12筆，要求己○○取消該12筆訂單；嗣有佯稱為合作金庫銀行客服人員致電，稱有收到賣家取消交易傳真，會協助己○○操作自動櫃員機辦理取消交易。致己○○陷於錯誤，依照指示於右列時間，前往臺中市○○區○○里○○街00號統一超商逢運店內至中國信託銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月13日、21時35分許、15015元 羅昆華中華郵政股份有限公司帳戶（局號00000000、帳號0000000 ，起訴書誤載為0000000000000號） ①匯入款項與附表一編號1 施孟姍第1筆匯入款項混同。 ②提款地點為桃園市○○區○○路0 段000 號合作金庫銀行迴龍分行自動櫃員機。 ③106 年5 月13日21時42分許提領20000 元、21時43分許提領20000元、21時44分許提領5000元。共計提領45000 元（此筆以比例計算提領金額為15014元）。 陳昭翰、葉柏宏、張虔毅（以上2 人未經起訴）、林子翔 陳昭翰：15014x3％=450  林子翔：15014x3％ =450 ①證人即被害人己○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第51頁至第52頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第160 頁反面至第161頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第24916 卷第8 頁、第9 頁至第10頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第10頁、第13頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③共犯張虔毅偵訊時供述（見桃園地檢106年度少連偵字第274號卷二第24頁正、反面）。 ④己○○合作金庫銀行中清分行存款存摺封面及內頁影本（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第54頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第164頁）。 ⑤中國信託自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第54頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第164頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第24916 號卷第13頁）。 ⑦中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函  檢送羅昆華帳戶（局號0000000、帳號0000000）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁、第95頁至第96頁）。 ⑧羅坤華之中華郵政股份有限公司帳戶交易明細（見桃園地檢106 年度他字第4442號卷三第208頁）。 ⑨提領影像照片（見桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第29頁、第103 頁、第146 頁，106 年度他字第4442號卷一第134頁、第158 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5（原審判決附表一編號4） 告訴人Ｚ○○（起訴書附表四編號1） 詐騙集團人員先於106 年4 月22日21時許，佯稱係AH購物網人員來電稱：因該購物網電腦出現亂碼造成重覆扣款，要求Ｚ○○至自動櫃員機確認。致Ｚ○○陷於錯誤，依該集團所屬成員指示，於右列時間前往臺中市○區○○路00號土地銀行操作自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年4 月22日22時2分許、29988 元 陳玉秀中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000） ①Ｚ○○此筆匯入款項與帳戶內其他匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0段000 號遠東國際商業銀行自動櫃員機。 ③106 年4 月22日22時11分許提領20000元、22時12分許提領20000元、22時15分許提領19000 元。共計提領59000 元（此筆已告訴人匯入款計算提領金額）。 陳昭翰、少年鍾Ｏ翰、少年、陳Ｏ志、林子翔 陳昭翰：（29988+ 29950+ 29985+ 00000 ）x2％＝2052 （已與告訴人和解）   林子翔：（29988+ 29950+ 29985+ 00000 ）x3％＝3078 ①證人即告訴人Ｚ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第25頁至第26頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第8 頁，原審106 年度易字第887號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯鍾Ｏ翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第14頁、第16頁至第17頁）。 ④少年共犯陳Ｏ志於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第20頁）。 ⑤陳玉秀之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單（見原審106 年度易字第887 號卷一第221頁）。 ⑥張雲鳳之玉山商業銀行帳戶交易明細（見原審106 年度易字第887 號卷一第216 頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第59頁至第62頁、第103頁至第105頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第64頁至第65頁、第67頁至第68頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。 林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟零柒拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年4 月22日22時34分許、29985 元  ①Ｚ○○此筆匯入款項與附表一編號8辛○○第2 筆匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號北市稅捐稽徵處合作金庫銀行自動櫃員機。 ③106年4月22日22時36分許提領20000元、22時38分許提領20000 元、22時39分許提領19900元。共計提領59900 元（此筆以比例計算提領金額為29950元 ）。        第3 筆：106 年4 月22日22時50分許、29985 元 張雲鳳（即張詠樺）玉山商業銀行八德分行帳戶（帳號0000000000000 號） ①提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號北市稅捐稽徵處合作金庫銀行自動櫃員機。 ②106 年4 月22日22時53分許提領20000 元、22時54分許提領10000 元。共計提領30000元。        第4 筆：106 年4 月22日23時1分許、12678 元  106 年4 月22日23時5 分許提領12000 元、23時15分許提領700 元（起訴書附表三編號1 提領紀錄漏列）。共計提領12700元。* 張雲鳳人頭帳戶提領金額以告訴人匯入款總額計算提領金額。        106 年4 月22日22 時1分許、6985元 京城商銀帳戶（帳號0000000000號，起訴書誤載為000000000號）      6（原審判決附表一編號3） 告訴人蘇俊融（起訴書附表四編號2） 詐騙集團人員先於106 年4 月22日20時12分許，佯稱為可樂旅遊服務人員來電，表示蘇俊融多買1 張旅遊機票，要請郵局人員協助取消，即將電話轉由佯稱為郵局服務人員接聽，要求蘇俊融操作自動櫃員機辦理取消交易。致蘇俊融陷於錯誤，依照指示於右列時間，前往基隆市○○路000 號郵局提款機、仁愛區愛四路56號全家便利商店內國泰世華銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年4 月22日21時10分許、29985 元 張雲鳳（即張詠樺）玉山商業銀行八德分行帳戶（帳號0000000000000 號） ①與附表一編號7 宇○第1筆匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區縣○○道0段00號（起訴書誤載為98號）板信商業銀行營業部自動櫃員機。 ③106 年4 月22日21時13分許提領20000 元、21時14分許提領20000 元、21時15分許提領20000 元。共計提領60000元。 陳昭翰、少年鍾Ｏ翰、少年陳Ｏ志、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款金額計算。  陳昭翰：29985x2％ =600 （已與告訴人和解）  林子翔：29985x3％ =900 ①證人即告訴人蘇俊融於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第33頁至第35頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第8 頁，原審106 年度易字第887號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯鍾○翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第14頁、第16頁至第17頁）。 ④少年共犯陳○志於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第20頁）。 ⑤張雲鳳之玉山商業銀行帳戶交易明細（見原審106 年度易字第887 號卷一第216 頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第55頁至第58頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第339 號卷第63頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年4 月23日20時38分許、29987元 玉山商業銀行帳戶（帳號0000000000000號）         106 年4 月22日21時10分許、30000元 臺灣銀行帳戶（帳號0000000000000號）         106 年4 月22日11時18分許、30000元 台北富邦銀行帳戶（帳號000000000000號）      7（原審判決附表一編號2） 告訴人張  楓（起訴書附表四編號3） 詐騙集團人員先於106 年4 月23日20時許，佯稱係一定OK電影網客服人員來電，因訂單有問題，將會有郵局客服人員處理；嗣有佯稱為郵局客服人員致電，要求宇○操作自動提款機取消訂單。致宇○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，且依詐騙集團人員要求購買右列金額所示Mycard遊戲點數後，將所購買之遊戲點數序號密碼告知詐騙集團成員，所匯入右列帳戶之款項亦旋遭該集團人員提領。 第1筆：106 年4 月22日21時5分許、29989元 張雲鳳（即張詠樺）玉山商業銀行八德分行帳戶（帳號0000000000000 號） ①宇○此筆匯入款項與附表一編號6 蘇俊融第1 筆匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區縣○○道0段00號（起訴書誤載為98號）板信商業銀行營業部自動櫃員機。 ③106 年4 月22日21時13分許提領20000 元、21時14分許提領20000 元、21時15分許提領20000 元。共計提領60000 元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。 陳昭翰、少年鍾Ｏ翰、少年陳Ｏ志、林子翔 陳昭翰：（29989+ 29800）x 2％=1196 （已與告訴人和解）  林子翔：（29989+ 29800）x 3％=1794 ①證人即告訴人宇○於警詢之證述（見新北地檢106年度少連偵字第335號卷第37頁至第40頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第8 頁，原審106 年度易字第887號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯鍾○翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第14頁、第16頁至第17頁）。  ④少年共犯陳○志於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第20頁）。 ⑤張雲鳳之玉山商業銀行帳戶交易明細（見原審106 年度易字第887 號卷一第216 頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第55頁至第58頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第63頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。    林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2筆：106 年4 月22日21時35分許、29985元  106 年4 月22日21時39分許提領20000 元、21時45分許提領9000元、21時57分許提領800 元（起訴書附表三編號1 提領紀錄漏列）。共計提領29800 元（此筆以車手匯入款計算提領金額）。        106 年4 月22日21時49分許、30000元 中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年4 月22日21時52分許、29985元 玉山商業銀行帳戶（帳號00000000000 號）         106 年4 月22日21時55分許、21985元 國泰世華商業銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年4 月22日22時30分許、1000元 Mycard遊戲點數      8（原審判決附表一編號5） 告訴人辛○○（起訴書附表四編號4） 詐騙集團人員先於106 年4 月22日20時30分許，佯稱係NIKE網拍客會計人員來電，稱因員工疏失致設定為分期付款購買12件，要求辛○○操作自動櫃員機解除分期付款，並表示將有中華郵政人員會聯絡辛○○；嗣有佯稱為中華郵政客服人員致電，稱會協助辛○○操作自動櫃員機辦理取消分期付款。致辛○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，且依詐騙集團人員要求購買右列金額所示Mycard遊戲點數後，將所購買之遊戲點數序號密碼告知詐騙集團成員，所匯入右列帳戶之款項亦旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年4 月22日22時15分許、29985 元 陳玉秀中華郵政股份有限公司帳戶（局號0101 160、帳號0000000） ①辛○○此筆款項與附表一編號5 Ｚ○○第1筆款項及其他匯入款遭提領後之餘額混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0段000 號遠東國際商業銀行自動櫃員機。 ②106年4月22日22時17分許提領20000元、22時19分許提領10000 元、22時26分許提領900 元。共計提領30900元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。 陳昭翰、少年鍾Ｏ翰、少年陳Ｏ志、林子翔 陳昭翰：（29985+ 29950+ 12970）x2％＝1458  林子翔：（29985+ 29950+ 12970）x3％＝2187 ①證人即告訴人辛○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第41頁至第43頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第8 頁，原審106 年度易字第887號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯鍾於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第14頁、第16頁至第17頁）。 ④少年共犯陳Ｏ志於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第335 卷第20頁）。 ⑤陳玉秀之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單（見原審106 年度易字第887 號卷一第221頁）。 ⑥張雲鳳之玉山商業銀行帳戶交易明細（見原審106 年度易字第887 號卷一第216 頁）。 ⑦辛○○提出之轉帳、提領明細表（見新北地檢106年度少連偵字第335號卷第53頁至第54頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第60頁、第103頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第335 號卷第64頁、第67頁至第68頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰伍拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰捌拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2筆：106 年4 月22日22時36分許、29985 元  ①辛○○此筆匯入款項與附表一編號5Ｚ○○第2筆匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號北市稅捐稽徵處合作金庫銀行自動櫃員機。 ③106年4月22日22時36分許提領20000元、22時38分許提領20000 元、22時39分許提領19900元。共計提領59900 元（此筆以比例計算提領金額為29950元）。        第3筆：106 年4 月22日22時47分許、12970 元 張雲鳳（即張詠樺）玉山商業銀行八德分行帳戶（帳號0000000000000 號） ①提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號北市稅捐稽徵處合作金庫銀行自動櫃員機。 ②106 年4 月22日22時49分許提領13000 元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。        106 年4 月22日21時21分許、29985元 中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000）         106 年4 月22日21時29分許、22633元          106 年4 月22日21時31分許、20863元          106 年4 月22日22時33分許、29985元 陽信銀行帳號000-000000000000號         106 年4 月22日22時6分許、29985元          106 年4 月22日22時9分許、29985元          106 年4 月22日22時12分許、29985元          106 年4 月23日0 時32分許、985元          106 年4 月22日22時19分許、29985元 京城商業銀行帳戶（帳號00000000000 號，起訴書誤載為0000000000號）         106 年4 月23日0 時55分許、47000元 Mycard遊戲點數      9（原審判決附表一編號22） 告訴人玄○○（起訴書附表六編號1 ，新北地檢107年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號38，新北地檢106年度少連偵字第348、436號追加起訴（張虔毅部分）書附表二編號1） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日17時16分許，佯為惡魔鋁合金手機殼公司員工來電，稱因操作錯誤致將每月從玄○○帳戶扣款，待玄○○表示欲取消扣款後，詐騙集團人員即稱將有銀行會聯繫確認扣款之事；嗣有佯稱為國泰世華銀行客服人員致電，要求玄○○至附近自動櫃員機辦理操作取消扣款。致玄○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近國泰世華銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1筆：106 年5 月10日18時7分許、16123元 何承哲板信商業銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①玄○○此筆匯款與附表一編號51徐安祺第2 筆匯款及帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00號1 樓永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日18時7分許提領20000元、20000 元、18時8分許提領20000元、18時9 分許提領7000元。共計提領67000元。 陳昭翰、張虔毅、歐陽雲鍇、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（16123+ 8008）x3％=724 林子翔：（16123+ 8008）x3％=724  張虔毅：1250 ①證人即告訴人玄○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第61頁至第63頁，106 年度少連偵字第348 號卷第118 頁至第119 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第23頁、第25頁，106 年度少連偵字第348 號卷第23頁、第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408頁）。 ③被告張虔毅於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審107 年度易字第306 號卷第58頁、第168 頁，新北地檢106 年度少連偵字第348 號卷第16頁至第18頁、第24 2頁、第262 頁至第264頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第23頁至第24頁，106 年度少連偵字第348 號卷第53頁至第54頁、第56頁原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第336 頁至第339 頁，原審107 年度易字第306 號卷第167 頁至第168 頁）。 ⑤被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁，原審107 年度易字第306 號卷第167 頁）。 ⑥國泰世華自動自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第73頁，106 年度少連偵字第348 號卷第133頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第41頁，106 年度少連偵字第348 號卷第91頁）。 ⑧板信商業銀行集中作業中心108 年9 月12日板信集中字第1087423035號函檢送何承哲帳戶（帳號00000000000000號）開戶資料及交易明細表（見本院卷二第98頁至第100頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第53頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰貳拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰貳拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  張虔毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。    第2筆：106 年5 月10日18時43分許、8008元  ①與帳戶內其他匯款提領後餘額混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店台新銀行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日18時47分許提領9000元。     10（原審判決附表一編號23） 告訴人ｃ○○（起訴書附表六編號2 ，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號37，新北地檢106 年度少連偵字第348 、436 號追加起訴（張虔毅部分）書附表二編號2） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日某時許，佯為宅配公司人員來電，稱因電腦誤判造成設定成分期付款，要求ｃ○○至自動櫃員機查詢帳戶並解除分期付款設定，致ｃ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至新北市○○區○○路00號全家便利商店內台新銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日18時9分許、9876元（新北地檢107 年度偵字第6000號移送併辦意旨書附表二編號37贅載3985元） 何承哲板信商業銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①此筆款項與附表一編號51徐安祺第3、4 筆匯入款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00號1 樓永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日1816分許提領9000元、18時27分許提領15000 元。共計提領24000 元（此筆以比例計算提領金額為8824元）。 陳昭翰、張虔毅、歐陽雲鍇、林子翔 陳昭翰：8824x3％=265  林子翔：8824x3％=265  張虔毅：1250 ①證人即告訴人ｃ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第79頁，106 年度少連偵字第348 號卷第137 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢察署106 年度偵字第15732 號卷二第23頁、第25頁，106 年度少連偵字第348 號卷第23頁、第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，原審107 年度易字第58頁、第168 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第23頁至第24頁，106 年度少連偵字第348 號卷第53頁至第54頁、第56頁，原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第336 頁至第339 頁，107 年度易字第306 號卷第167頁至第168頁）。 ④被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁，原審107 年度易字第306 號卷第167 頁）。 ⑤被告張虔毅於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審107 年度易字第306 號卷第58頁、第168 頁，新北地檢106 年度少連偵字第348 號卷第16頁至第18頁、第242頁、第262 頁至第264頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ⑥郵政自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷字第87頁，106 年度少連偵字第348號卷第147頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106年度偵字第22478號卷第41頁，106 年度少連偵字第348 號卷第91頁）。 ⑧中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函檢送何承哲帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁至第90頁）。 ⑨板信商業銀行集中作業中心108 年9 月12日板信集中字第1087423035號函檢送何承哲帳戶（帳號00000000000000號）開戶資料及交易明細表（見本院卷二第98頁至第100頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第53頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  張虔毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。    106 年5 月10日18時29分許、3985元 何承哲中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ） 因交易異常，於106年5 月10日18時33分許已遭圈存。     11（原審判決附表一編號20） 被害人地○○（起訴書附表六編號3 ，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號34，新北地檢106 年度少連偵字第348 、436 號追加起訴（張虔毅部分）書附表二編號3） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日17時46分許，佯係網拍公司人員來電，稱因作業流程疏失，誤地○○係批發商，將其訂購之產品誤訂為12組，要求地○○提供付款銀行名稱，欲去電取消；嗣有佯稱為台新銀行專員李小姐致電，稱有收到網拍公司電話取消交易，會協助地○○操作自動櫃員機辦理取消交易。致地○○陷於錯誤，依照指示於右列時間，前往高雄市○○區○○○路00號全家便利商店內自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日17時48分許、14085 元 何承哲中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ） ①與帳戶內款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00號1 樓永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日17時53分許提領14000 元、18時1分許提領1000元、18時3 分許提領6000元。共計提領21000元。 陳昭翰、張虔毅、林子翔 車手提款金額較被害人匯入金額多，應以被害人匯入款總額計算。  陳昭翰：14085x3％=423  林子翔：14085x3％=423  張虔毅：1250 ①證人即被害人地○○於警詢之證述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑴卷第389 頁至第391 頁，106 年度少連偵字第348 號卷第155 頁至第157 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第23頁、第25頁，106 年度少連偵字第348 號卷第23頁、第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336頁、第337 頁，107年度易字第306號卷第167 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁，原審107 年度易字第306 號卷第167 頁）。 ④被告張虔毅於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審107 年度易字第306 號卷第58頁、第168 頁，新北地檢106 年度少連偵字第348 號卷第16頁至第18頁、第24 2頁、第262 頁至第264頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ⑤台北富邦銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑷卷第242 頁，106 年度少連偵字第348 號卷第171 頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第55頁，106 年度少連偵字第348 號卷第77頁）。 ⑦中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函檢送何承哲帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁至第90頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第109頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  張虔毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 12（原審判決附表一編號21） 被害人Ａ○○（起訴書附表六編號4， 新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號35，新北地檢106 年度少連偵字第348 、436 號追加起訴（張虔毅部分）書附表二編號4） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日17時15分許，佯為亞馬遜網購公司人員來電，稱因網購時誤將付款方式設定成分期付款，將有銀行匯來電解除分期付款設定；嗣有佯稱為中國信託銀行客服人員致電，要求Ａ○○至自動櫃員機操作解除分期付款設定。致Ａ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至臺北市○○區○○街00號統一便利商店內自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月10日18時3分許、29989 元 何承哲中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00號1 樓永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日18時5 分許提領20000 元、18時6分許提領19000 元、18時9 分許提領10000 元。共計提領49000元。 陳昭翰、張虔毅、林子翔 車手提款金額較被害人匯入金額多，應以被害人匯入款總額計算。  陳昭翰：（29989+ 15123）x 3％=1353  林子翔：（29989+ 15123）x 3％=1353  張虔毅：1250 ①證人即被害人Ａ○○於警詢之證述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑴卷第393 頁至第395 頁，106 年度少連偵字第179 頁至第181頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第23頁、第25頁，106 年度少連偵字第348 號卷第23頁、第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336頁、第337 頁，原審107 年度易字第306號卷第167 頁，本院卷二第17頁、第408頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁，原審107 年度易字第306 號卷第167 頁）。 ④被告張虔毅於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審107 年度易字第306 號卷第58頁、第168 頁，新北地檢106 年度少連偵字第348 號卷第16頁至第18頁、第24 2頁、第262 頁至第264頁，本院卷第17頁、第408頁）。 ⑤中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑷卷第251 頁，106 年度少連偵字第348 號卷第191 頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第55頁，106 年度少連偵字第348號卷第77頁）。 ⑦中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函檢送何承哲帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁至第90頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第109頁） 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟叁佰伍拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟叁佰伍拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  張虔毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。    第2筆：106 年5 月10日18時5分許、15123元       13（原審判決附表一編號19） 告訴人Ｏ○○（起訴書附表六編號5 ，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意指書附表二編號36，新北地檢106年度少連偵字第348、436號追加起訴（張虔毅部分）書附表二編號5 ） 詐騙集團人員先於106年5月10日16時40分許，佯為網購公司人員來電，稱出貨時工作人員誤設定為定期扣款，待Ｏ○○表示欲取消扣款，詐騙集團人員遂要求廖堃右至自動櫃員機操作解除扣款設定。致Ｏ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至臺北市○○區○○街0 段00號全家便利商店內自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日17時16分許、21096 元 何承哲中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ） ①匯入款項與帳戶內原有款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00○00號新莊後港路郵局自動櫃員機。 ③106 年5 月10日17時18分許提領21000 元。 陳昭翰、張虔毅、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：21000x3％=630  林子翔：21000x3％=630  張虔毅：1250 ①證人即告訴人Ｏ○○於警詢之證述（見新北地方檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑴卷第397 頁至第399 頁，106 年度少連偵字第348 號卷第207 頁至第209頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第23頁、第25頁，106 年度少連偵字第348 號卷第23頁、第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第40頁、第336頁、第337 頁，原審107年度易字第306 號卷第167 頁，本院卷二第17頁、第408頁 ）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁，原審107 年度易字第306 號卷第167 頁）。 ④被告張虔毅於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審107 年度易字第306 號卷第58頁、第168 頁，新北地檢106 年度少連偵字第348 號卷第16頁至第18頁、第24 2頁、第262 頁至第264頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ⑤台新銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢107年度偵字第6000號新莊分局移送書⑷卷第263 頁，106 年度少連偵字第348 號卷第223頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第55頁，106 年度少連偵字第348號卷第77頁）。 ⑦中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函檢送何承哲帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁至第90頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第109頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰叁拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰叁拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  張虔毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 14（原審判決附表一編號18） 告訴人宙○○（起訴書附表六編號6 ，新北地檢107 年年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號44） 詐騙集團人員先於106 年5 月4 日13時12分許假冒為友人「李榮謀」來電與宙○○寒暄，嗣於106 年5 月10日陸續以需錢孔急為由，請宙○○幫忙，致宙○○陷於錯誤，依指示匯款如右列所示之款項至 右列帳戶，旋遭該集團人員提領。   第1筆：106 年5 月10日14時19分許、176000元 范家豪合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000號） 106 年5 月10日14時19分許後某時在中國信託銀行某自動櫃員機提領20000 元7 筆、10000 元1 筆、25000 元1 筆。共計提領175000元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。    陳昭翰：（000000 +000000 +20000 +4000 +19000+ 900 ）x3％=9567  林子翔：（000000 +000000 +20000 +4000 +19000+ 900 ）x3％=9567 ①證人即告訴人宙○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第22478號卷第115頁至第117頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢  106 年度偵字第15732 號卷二第24頁至第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第21頁至第22頁，106 年度少連偵字第349 號卷二第5 頁至第7 頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338頁，本院卷二第17頁、第40 8頁）。 ④少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。  ⑤同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊之供述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第23頁至第24頁、第329 頁至第333頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦臺灣銀行匯款申請書（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第121 頁至第123頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第93頁，106 年度偵字第22478 號卷第43頁）。 ⑨中國信託商業銀行股份有限公司108 年9月16日中信銀字第108224839198452 號函檢送曹順雄帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及存款交易明細（見本院卷二第102 頁至第106 頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第93頁）。 ⑪合作金庫商業銀行太原分行范家豪帳戶（帳號0000000000000號）開戶基本資料及交易明細（見本院卷二第182 頁至第186）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟伍佰陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。    林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟伍佰陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月10日14時19分許、144000元  * 第1 、2筆共計匯入320000元。 曹順雄中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○○路00號統一便利商店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日15時4 分許提領100000元。 陳昭翰、蘇志洋、少年鍾Ｏ翰、歐陽雲鍇、林子翔         ①提領地點為新北市○○區○○○路000 號新莊區農會後港分部自動櫃員機。 ②106 年5 月10日15時40分許提領20000元、15時44分許提領4000元。共計提領24000元。          ①提領地點為新北市○○區○○路000號中國信託銀行新莊分行自動櫃員機。 ②106 年5 月11日3時30分許（起訴書附表五編號4 誤載為0 時21分至24分）提領19000 元、900 元。共計提領19900 元。        106 年5 月10日12時2分許、200000元 潘彥倫中華郵政股份有限公司帳戶（局號0061 478、帳號0000000）      15（原審判決附表一編號50） 告訴人未○○（起訴書附表六編號7 ，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號45） 詐騙集團人員先於106 年5 月12日20時許，佯為台中大遠百威秀網路客服人員來電，稱未○○在網路上購買20張電影票，因系統問題造成多刷金額8000多元，須做取消動作，否則即將入帳，會請花旗銀行行員協助辦理；嗣有佯稱為花旗銀行客服人員致電，要求未○○至自動櫃員機操作取消付款設定。致未○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至新北市○○區○○○路000 號合作金庫銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月13日18時24分許、3999元 曹順雄中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○路000號老舊街大樓新莊區農會自動櫃員機。 ②106 年5 月13日18時30分許提領11000 元。 陳昭翰、蘇志洋、歐陽雲鍇、少年鍾Ｏ翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：11000x3％=330  林子翔：11000x3％=330 ①證人即告訴人未○○於警詢之證述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑴卷第443 頁至第445 頁）。 ②被告陳昭翰於原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408頁）。 ③同案被告蘇志洋於原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見原審106 年度易字第887 號卷一第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106年度偵字第22478 號卷第23頁至第24頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第337頁至第338頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦合作金庫銀行自動櫃員機客戶交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第131 頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第43頁）。 ⑨中國信託商業銀行股份有限公司108 年9月16日中信銀字第108224839198452 號函檢送曹順雄帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及存款交易明細（見本院卷二第102 頁至第104 頁、第108頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第93頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰叁拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰叁拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月13日18時27分許、7123元  * 共計匯入11122元       16（原審判決附表一編號49） 告訴人ｉ○○（起訴書附表六編號8 ，新北地檢106 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號46） 詐騙集團人員先於106 年5 月13日16時32分許，佯係可樂旅遊工作人員來電，稱因員工操作錯誤致設定ｉ○○成為會員，每月會從其帳戶自動扣款13556 元，將會有遠東銀行服務專員協助取消；嗣有佯稱為遠東銀行服務專員致電，詢問是否要加入成為可樂旅遊會員，待ｉ○○表示要取消加入會員後，即要求ｉ○○先匯款後才能完成信用卡重置程序。致ｉ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間匯款如右列所示款項或提領現金存至右列帳戶，且依詐騙集團人員要求購買右列金額所示Mycard遊戲點數後，將所購買之遊戲點數序號密碼告知詐騙集團成員，所匯入右列帳戶之款項亦旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月13日17時24分、49999元 曹順雄中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號） 106 年5 月13日17時28分許提領20000元、20000元、17時29分許提領10000 元、17時55分許提領29000 元。共計提領79000元。 陳昭翰、蘇志洋、歐陽雲鍇、少年鍾Ｏ翰、林子 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：（49999 +29989）x3％＝2400  林子翔：（49999 +29989）x3％＝2400 ①證人即告訴人ｉ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號143 頁至第149 頁）。 ②被告陳昭翰於原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106年度偵字第22478 號卷第23頁至第24頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第337頁至第338頁）。  ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦台新銀行自動櫃員機客戶交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第177 頁至第179頁）。 ⑧燦坤3C電子發票證明聯、刷卡單（見新北地檢106年度偵字第22478 號卷第181 頁至第213 頁）。 ⑨ｉ○○之帳戶存摺內頁影本（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第215頁）。 ⑩提領影像照片（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第43頁）。 ⑪中國信託商業銀行股份有限公司108 年9月16日中信銀字第108224839198452 號函檢送曹順雄帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及存款交易明細（見本院卷二第102 頁至第104 頁、第108頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月13日17時49分許、29989 元  * 第1 、2筆共計匯入79988元          106 年5 月13日17時24分、49999元 陳美娟臺灣中小企業銀行帳戶（帳號00000000000 號）         106 年5 月13日17時39分許、29989元 彰化銀行帳戶（帳號00000000000000號）         106 年5 月13日17時45分許、25123元          106 年5 月13日18時7分許、29985元 陳美娟中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000）         106 年5 月13日18時10分許、20985元          106 年5 月13日17時53分許、20000元          106 年5 月13日17時54分許、20000 元          106 年5 月13日18時許、11000 元（以上3 筆起訴書附表六編號8 誤載總和為5100元）          106 年5 月13日18時38分許、95000元 Mycard遊戲點數         106 年5 月13日19時37分許、142500元          106 年5 月13日20時39分許、95000 元          106 年5 月13日21時43分許、95000 元       17（原審判決附表一編號37） 告訴人ａ○○（起訴書附表六編號9 ，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號48） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日18時10分許，佯係化妝品公司人員來電，稱因內部人員作業疏失致帳戶會重複扣款，會通知中國信託銀行協助取消設定；嗣有佯稱為中國信託銀行服務專員致電表示要協助解除設定，要求ａ○○至自動櫃員機依照指示操作。致ａ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第一筆：106 年5 月11日19時4分許、29987 元 蔡明蓉渣打商業銀行帳戶（帳號00000000000000號） ①與附表一編號18曾琬如第2 筆匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號統一便利商店丹鳳店中國信託銀行自動櫃員機。 ③106 年5月11日19時10分許提領20000元、19時11分許提領20000 元、19時12分許提領2000元。共計提領42000元（此筆以比例計算提領金額為29966元）。 陳昭翰、歐陽雲鍇、林子翔 陳昭翰：（29966+ 28985）x 3％=1769  林子翔：（29966+ 00000 ）3％=1769 ①證人即告訴人ａ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號223 頁至第225 頁）。 ②被告陳昭翰於原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審106 年度偵字第22478 號卷一第86 頁 至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40 頁 、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106年度偵字第22478 號卷第24頁至第25頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第337頁至第338頁）。 ④被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑤中國信託銀行、國泰世華銀行自動櫃員機客戶交易明細表（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第237 頁至第239 頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第45頁）。 ⑦渣打國際商業銀行股份有限公司108 年9月19日渣打商銀字第1080025475號函檢送蔡明蓉帳戶（帳號00000000000000號）客戶基本資料及交易明細（見本院卷二第188頁至第200頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第219 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月11日20時29分許、28985 元  ①提領地點為新北市○○區○○○路00號1 樓永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ②106 年5 月11日20時34分許提領20000元、20時35分許提領9000元。共計提領29000 元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。        106 年5 月11日19時18分許、29292元 合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000號）         106 年5 月11日19時42分許、29985元          106 年5 月11日20時22分許、29985元          106 年5 月11日20時12分許、28985 元 合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號）      18（原審判決附表一編號38） 告訴人曾琬如（起訴書附表六編號11，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號50） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日17時58分許，佯係彰化銀行總局財政部人員來電，稱因ａ○○於蝦皮購物網站定購之商品發生錯誤，出現亂碼導致多下標買24組商品。致ａ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間提領右列現金後無摺存入至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1筆：106 年5 月11日18時38分許、29985 元 蔡明蓉渣打商業銀行帳戶（帳號00000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路000○00號華泰銀行新莊分行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日18時39分許提領20000 元、18時40分許提領20000 元、20000 元、18時41分許提領11000 元。共計提領71000 元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。 陳昭翰、歐陽雲鍇、林子翔 陳昭翰：（29985+ 00000 ）x3％＝1261  林子翔：（29985+ 00000 ）x3％＝1261 ①證人即告訴人曾琬如於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號261 頁至第263 頁）。 ②被告陳昭翰於原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審106 年度偵字第22478 號卷一第86 頁 至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40 頁 、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106年度偵字第22478 號卷第24頁至第25頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第337頁至第338頁）。 ④被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑤曾琬如之彰化銀行帳戶存摺內頁影本（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第281 頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢106 年度偵字第22478號卷第44頁）。 ⑦渣打國際商業銀行股份有限公司108 年9月19日渣打商銀字第1080025475號函檢送蔡明蓉帳戶（帳號00000000000000號）客戶基本資料及交易明細（見本院卷二第188頁至第200頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第219 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰陸拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰陸拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2筆：106 年5 月11日19時5分許、12042 元  ①與附表一編號17ａ○○第1 筆匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號統一便利商店丹鳳店中國信託銀行自動櫃員機。 ③106 年5月11日19時10分許提領20000元、19時11分許提領20000 元、19時12分許提領2000元。共計提領42000元（此筆以比例計算提領金額為12034元）。        106 年5 月11日18時45分許、28985元 中國信託銀行帳戶（帳號0000000000000000號）      19（原審判決附表一編號36） 告訴人黃○○（起訴書附表六編號12，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號51） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日18時6 分許，佯係蝦皮拍賣網路賣家來電，稱因作業疏失致重覆訂購，請黃○○務必至郵局自動櫃員機做非約定帳戶轉帳動作。致黃○○陷於錯誤，依照指示於右列時間提領現金後，轉存入如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月11日18時54分許、29985元 蔡明蓉渣打商業銀行帳戶（帳號00000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號統一便利商店丹鳳店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月11日18時58分許提領20000 元、18時59分許提領10000 元。共計提領30000元。 陳昭翰歐陽雲鍇林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：29985x3％=900  林子翔：29985x3％=900 ①證人即告訴人黃○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號293 頁至第295 頁）。 ②被告陳昭翰於原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審106 年度偵字第22478 號卷一第86 頁 至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40 頁 、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106年度偵字第22478 號卷第24頁至第25頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第337頁至第338頁）。 ④被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑤提領影像照片（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第44頁至第45頁）。 ⑥渣打國際商業銀行股份有限公司108 年9月19日渣打商銀字第1080025475號函檢送蔡明蓉帳戶（帳號00000000000000號）客戶基本資料及交易明細（見本院卷二第188頁至第200頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第219 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月11日19時10分許、22000元 國泰世華銀行帳戶（帳號000000000000號）      20（原審判決附表一編號33） 告訴人Ｒ○○（起訴書附表六編號13，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號39） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日20時35分許，佯係惡魔鋁合金網路購物客服人員來電，稱商家操作錯誤誤發訂單，與Ｒ○○確認要取消，會通知郵局服務人員協助取消設定；嗣有佯稱為郵局服務人員致電表示收到網路店家取消訂單通知，為確保Ｒ○○帳戶沒有重覆扣款，要求Ｒ○○至自動櫃員機依照指示操作。致Ｒ○○陷於錯誤，依照指示前往新北市○○區○○路000 號新店中正路郵局、中華路50號全家便利商店新店中華店自動櫃員機，於右列時間匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1筆：106 年5 月10日21時29分許、29,987 元 范家華中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○路00號統一便利商店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日21時34分許提領30000 元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。 蘇志洋、歐陽雲鍇、少年鍾Ｏ翰（107 年度偵字第6000號併辦附表一誤載為少年楊Ｏ煦）、林子翔、陳昭翰 陳昭翰：（29987+ 8066+ 10985）x 3 ％＝1471 （已與告訴人和解）   林子翔：（29987+ 8066+ 10985）x 3 ％＝1471 ①證人即告訴人Ｒ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第115 頁至第119 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年偵字第15732號卷二第23頁、第25頁，106 年度少連偵字第349 號卷一第38頁至第39頁，原審106 年度偵字第22478號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第40頁、第336頁、第337頁，本院卷二第17頁、第408頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第20頁至第21頁、第23頁，10 6年度少連偵字第349 卷二第9 頁至第10頁，原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於偵訊、警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第329 頁至第333 頁，見原審106年度易字第887 號卷一第92頁、第171頁，原審106 年度易字第887號卷二第337頁至第338 頁）。 ⑤被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑥台新銀行、郵政自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第349 號卷一第135 頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第73頁、第75頁）。 ⑧中國信託商業銀行股份有限公司108 年9月16日中信銀字第108224839198452 號函檢送范家華帳戶（帳號000000000000號）、何承哲帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及存款交易明細（見本院卷二第102 頁、第112 頁至第114 頁、第118 頁、第122頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第159 頁、第110頁反面至第111頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。    林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2筆：106 年5 月10日21時37分許、8080元  ①與附表一編號23Ｔ○○匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 號遠東銀行富國分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日21時58分許提領20000元、21時59分許提領10000元、8000元。共計提領38000 元（此筆以比例計算提領金額為8066元）。        第3 筆：106 年5 月10日21時57分許、10985 元 何承哲中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○路00號權益證券臺灣新光銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日21時59分許提領11000 元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。 蘇志洋、少年鍾Ｏ翰（未據起訴，107 年度偵字第6000號併辦附表一編號19誤載為楊Ｏ煦）、林子翔、陳昭翰    21（原審判決附表一編號32） 告訴人Ｈ○○（起訴書附表六編號14，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號40） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日18時43分許，佯係臺北市政府警察局刑事警察大隊警員致電Ｈ○○男友張富翔，稱Ｈ○○前於106 年4 月22日所報詐欺案件已抓獲車手，將退款予張富翔；嗣有佯稱為中國信託銀行客服人員致電張富翔表示將協助設定退款，並要求張富翔提供至少有5 位數存款的帳號及中華郵政櫃員機以進行退款設定，因張富翔銀行帳號不足5 位數存款，故使用Ｈ○○銀行帳號進行設定退款，致張富翔、Ｈ○○陷於錯誤，Ｈ○○遂依照指示於右列時間匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日21時28分許、20120元 何承哲中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路00號台新銀行南新莊分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日21時30分許提領20000元、21時31分許提領20000元、3000元。共計提領43000元。 蘇志洋、少年鍾Ｏ翰（107年度偵字第6000號併辦附表一編號19誤載為楊Ｏ煦）、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：20120x3％=604  林子翔：20120x3％ =604 ①證人即告訴人Ｈ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第141 頁至第145 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第38頁至第39頁，原審106 年度偵字第22478 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第20頁至第21頁、第23頁，106 年度少連偵字第349 卷二第9 頁至第10頁，原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④郵政自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第151頁）。 ⑤提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第73頁）。 ⑥中國信託商業銀行股份有限公司108 年9月16日中信銀字第108224839198452 號函檢送何承哲帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及存款交易明細（見本院卷二第102 頁、第118 頁至第122 頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第110 反面至第111 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰零肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰零肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月10日21時4分許、22123元 聯邦銀行帳戶（帳號00000000000000號）      22（原審判決附表一編號35） 告訴人甲○○（起訴書附表六編號15，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號41） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日17時34分許，佯係網路購物客服人員來電，稱因工作人員疏失誤設定為分期約定轉帳，將會連扣12個月，要協助取消設定並通知郵局協住處理；嗣有佯稱為郵局服務人員致電表示要協助取消設定，要求甲○○至自動櫃員機依照指示操作。致甲○○陷於錯誤，依照指示於右列時間匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日22時42分許、29812元 范家華中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路000○0 號統一便利商店中國信託銀行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日3時14分許提領29000元、3時16分許提領9000元。共計提領38000元。 蘇志洋、歐陽雲鍇、少年鍾Ｏ翰（107 年度偵字第6000號併辦附表一編號20誤載為楊Ｏ煦）、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：29812 x3％=894  林子翔：29812x3％=894 ①證人即告訴人甲○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第165 頁至第167 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年偵字第15732號卷二第23頁，原審106 年度偵字第22478 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第20頁至第21頁、第23頁，106年度少連偵字第349卷二第9 頁至第10頁，原審106 年度易字第887 號卷一第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於偵訊、警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第329 頁至第333 頁，見原審106年度易字第887 號卷一第92頁、第171頁，原審106 年度易字第887號卷二第337頁至第338 頁）。 ⑤被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑥郵政自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第349 號卷一第181 頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第75頁）。 ⑧中國信託商業銀行股份有限公司108 年9月16日中信銀字第108224839198452 號函檢送范家華帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及存款交易明細（見本院卷二第102 頁、第112 頁至第114 頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第159 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23（原審判決附表一編號34） 被害人Ｔ○○（起訴書附表六編號16，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號42） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日20時許，佯係網路購物客服人員來電，稱Ｔ○○有12期分期付款訂單，要取消設定並通知郵局協住處理；嗣有佯稱為郵局服務人員致電表示要協助取消設定，要求Ｔ○○至自動櫃員機確認有無扣款並依照指示操作解除訂單。致Ｔ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日21時55分許、29985元 范家華中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號） ①與附表一編號20Ｒ○○匯入之第2 筆款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 號遠東銀行富國分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日21時58分許提領20000元、21時59分許提領10000元、8000元。共計提領38000 元（此筆以比例計算提領金額為29934元）。 蘇志洋、歐陽雲鍇、少年鍾Ｏ翰（107 年度偵字第6000號併辦附表一編號20誤載為楊Ｏ煦）、陳昭翰、林子翔 陳昭翰：29934x3％=898  林子翔：29934x3％=898 ①證人即被害人Ｔ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第183 頁至第185 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年偵字第15732號卷二第23頁、第25頁，原審106 年度偵字第22478 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第20頁至第21頁、第23頁，106年度少連偵字第349卷二第9 頁至第10頁，原審106 年度易字第887 號卷一第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁 ）。 ④同案被告歐陽雲鍇於偵訊、警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第329 頁至第333 頁，見原審106年度易字第887 號卷一第92頁、第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第337 頁至第338 頁）。 ⑤被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑥台新銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第349號卷一第193頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第75頁）。 ⑧中國信託商業銀行股份有限公司108 年9月16日中信銀字第108224839198452 號函檢送范家華帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及存款交易明細（見本院卷二第102 頁、第112 頁至第114 頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第159 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24（原審判決附表一編號39） 告訴人Ｋ○○（起訴書附表六編號17，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號52） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日19時57分許，佯係Devilcase 網路購物客服人員來電，稱因設定錯誤為12筆訂單，且將Ｋ○○貼成批發商姓名，請Ｋ○○幫忙解除設定；嗣有佯稱為郵局值班專員致電表示要協助解除設定，要求Ｋ○○至自動櫃員機查詢餘額並依照指示操作解除訂單。致Ｋ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間提領或匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月11日20時28分許、29985 元 范家豪合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000號） ①與帳戶內款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路000○000 號1 樓合作金庫銀行泰山分行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日20時30分許提領30000 元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（29985+ 2985）x3％=989  林子翔：（29985+ 2985）x3％ =989 ①證人即告訴人Ｋ○○於警詢之證述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑵卷第3 頁至第5 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第24頁至第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第21頁至第22頁，106 年度少連偵字第349 號卷二第5 頁至第7 頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ④少年共犯楊Ｏ煦於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第56頁、第58頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦台新銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第349號卷一第209 頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第93頁）。 ⑨合作金庫商業銀行太原分行108 年9 月10日合金太原字第1080002968號函檢送范家豪帳戶（帳號0000000000000 號）開戶基本資料及交易明細（見本院卷二第182 頁至第187頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第201 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰捌時玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月11日20時37分至45分許間、2985元   * 第1 、2筆共計匯入32970元  ①提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號泰山區農會自動櫃員機。 ②106 年5 月11日20時45分許提領2000元、1000元。  * 此人頭帳戶車手共計提領33000 元     25（原審判決附表一編號42） 告訴人巳○○（起訴書附表六編號18、附表八編號27，新北地檢107年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號53） 詐騙集團人員於106 年5月11日20時許，佯為網拍賣家來電，稱巳○○前於臉書上網路購物尚未繳款，請其前往自動櫃員機轉帳。致巳○○於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，且依詐騙集團人員要求購買右列金額所示Mycard遊戲點數後，將所購買之遊戲點數序號密碼告知詐騙集團成員，所匯入右列帳戶之款項亦旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月11日21時8分許、29985 元 范家豪合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000號） ①與帳戶內其他匯款提領後餘款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段○000 ○000 號合作金庫銀行泰山分行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日21時11分許提領30000 元、21時12分許提領700 元。共計提領30700元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（29985+ 29985）x 3％=1799  林子翔：（29985+ 29985）x 3％=1799 ①證人即告訴人巳○○於警詢之證述（見灣新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第229 頁至第233 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第24頁至第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第157 頁，106 年度少連偵字第349 號卷一第21頁至第22頁，106 年度少連偵字第349 號卷二第5 頁至第7 頁、第9頁至第11頁，見原審106 年度易字第887號卷一第171頁，原審106年度易字第887號卷二第338 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ④少年共犯楊Ｏ煦於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第56頁、第58頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦中國信託銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第235 頁至第239 頁）。 ⑧燦坤3C電子發票證明聯（見新北地檢106年度偵字第349號卷一第241頁）。 ⑨王麗淇之台新銀行帳戶台幣存款歷史交易明細查詢（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第222頁）。 ⑩提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第171頁至 第172 頁）。 ⑪台新國際商業銀行108 年9 月12日台新作文字第10825670號函檢送王麗淇帳戶（帳號00000000000000號）交易明細（見本院卷二第126 頁、第133頁）。 ⑫詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106年度少連偵字第419 號卷二第17頁，106 年度少連偵字第349 號卷一第201 頁）。 ⑬合作金庫商業銀行太原分行108 年9 月10日合金太原字第1080002968號函檢送范家豪帳戶（帳號0000000000000 號）開戶基本資料及交易明細（見本院卷二第182 頁至第187頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  蘇志洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。    第2 筆：106 年5 月11日21時24分許、29985 元    * 第1 、2筆共計匯入59970元 王麗淇台新國際商業銀行帳戶（帳號0000000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段○000 ○000 號合作金庫銀行泰山分行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日21時29分許提領20000 元、21時30分許提領9000元、21時37分許提領20000元、21時38分許提領10000 元、22時50分許提領900 元。共計提領59900元。        106 年5 月11日21時15分許、29985 元 玉山銀行帳戶（帳號0000000000000000號）         106 年5 月11日21時35分許、29985元          106 年5 月11日21時38分許、29985元          106 年5 月12日17時57分許、29985元 中華郵政帳戶（局號001134 1、帳號0000000）         106 年5 月12日18時2分許、29985元          106 年5 月12日18時5分許、29985元          106 年5 月12日18時9分許、29985元          106 年5 月12日18時15分許、29985元 華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月12日10時21分許、8030元（起訴書附表八編號27將此筆款項誤載為匯入王麗淇台新銀行帳戶） 中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月12日18時51分至54分、14250 元 Mycard遊戲點數      26（原審判決附表一編號43） 被害人辰○○（起訴書附表六編號19，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號54） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日21時23分許，佯係露天拍賣服務人員來電，稱因業務過失致辰○○購買LED 燈數量多訂12組，將從辰○○帳戶扣款，會有銀行來電通知；嗣有佯稱為國泰世華銀行服務人員致電表示要協助解除扣款設定，要求辰○○依其指示至自動櫃員機操作。致辰○○陷於錯誤，依照指示前往苗栗市農會嘉盛分部操作自動櫃員機，於右列時間匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月11日21時46分許、11987元 楊昀淨第一商業銀行帳戶（帳號00000000000號）（107 年度偵字第6000號併辦意旨書附表一編號25誤載為中華郵政帳號） ①提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號土地銀行泰山分行自動櫃員機。 ②106 年5月11日22時5 分許提領12000 元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：11987x3％=360  林子翔：11987x3％=360 ①證人即被害人辰○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第303 頁至第305 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第24頁至第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第第22頁至第23頁，106年度少連偵字第349號卷二第5 頁至第7頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④少年共犯楊Ｏ煦於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第56頁至第58頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦苗栗縣農會自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第319 頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 卷一第89頁）。 ⑨第一商業銀行岡山分行108 年9 月19日一岡山字第00097 號函檢送楊昀淨帳戶（帳號00000000000 號）開戶基本資料及交易往來明細（見本院卷二第140 頁至第142頁、第146頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106年度少連偵字第349 卷一第299 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27（原審判決附表一編號40） 告訴人癸○○（起訴書附表六編號20，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號55） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日19時27分許，佯係EZ訂網路購票服務人員來電，稱因作業疏失致癸○○成為會員，須繳年費3600元，待癸○○拒絕後，詐騙集團人員即稱會傳真資料給信用卡公司告知要停止扣款；嗣有佯稱為信用卡公司人為稱已收到EZ訂公司傳真，但表示該款項係由癸○○活期帳戶內扣款，要求癸○○依其指示至自動櫃員機操作停止扣款交易。致癸○○陷於錯誤，依照指示前往宜蘭縣○○鎮○○路000 號統一便利商店操作自動櫃員機，於右列時間匯款如  右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月11日20時30分許、29989 元 楊昀淨第一商業銀行帳戶（帳號00000000000號） ①與附表一編號28壬○○匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號泰山區農會、170 號全家便利商店台新銀行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日20時49分許提領1000元、20時52分許提領20000 元、20時53分許提領20000元、20時54分許提領20000 元、20時54分許提領13000元。共計提領74000元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（29989+ 13996）x3％＝1320  林子翔：（29989+ 13996）x3％＝1320 ①證人即告訴人辰○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第327 頁至第329 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第24頁至第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第    17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第第22頁至第23頁，106年度少連偵字第349號卷二第5 頁至第7頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④少年共犯楊Ｏ煦於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第56頁至第58頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第345 頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 卷一第89頁）。 ⑨第一商業銀行岡山分行108 年9 月19日一岡山字第00097 號函檢送楊昀淨帳戶（帳號00000000000 號）開戶基本資料及交易往來明細（見本院卷二第140 頁至第142頁、第146頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106年度少連偵字第349 卷一第299 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟叁佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟叁佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月11日20時31分許、13996 元          106 年5 月11日20時51分許、29985元 蔡明蓉兆豐國際商業銀行帳戶（帳號00000000000號）      28（原審判決附表一編號41） 告訴人壬○○（起訴書誤載為「林沛亭」應予更正）（起訴書附表六編號21，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號56） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日19時14分許，佯係網路購物客服人員來電，稱因操作錯誤致壬○○訂單變成分期付款付費方式，將會有銀行專員聯繫壬○○；嗣有佯稱為合作金庫銀行專員致電表示要協助解除分期付款設定，要求壬○○依其指示至自動櫃員機操作。致壬○○陷於錯誤，依照指示至郵局領出現金後，前往高雄市大樹區全家便利商店內國泰世華銀行自動櫃員機，於右列時間匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月11日20時36分許、29985 元 楊昀淨第一商業銀行帳戶（帳號00000000000號）（107 年度偵字第6000號併辦意旨書附表一編號25誤載為中華郵政帳號） ①與附表一編號27癸○○第1 、2 筆匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號泰山區農會、170 號全家便利商店台新銀行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日20時49分許提領1000元、20時52分許提領20000 元、20時53分許提領20000元、20時54分許提領20000 元、20時54分許提領13000元。共計提領74000元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：29985x3％=900    林子翔：29985x3％=900 ①證人即告訴人壬○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第351 頁至第355 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第24頁至第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第第22頁至第23頁，106年度少連偵字第349號卷二第5 頁至第7頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④少年共犯楊Ｏ煦於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第56頁至第58頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第359 頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 卷一第89頁）。 ⑨第一商業銀行岡山分行108 年9 月19日一岡山字第00097 號函檢送楊昀淨帳戶（帳號00000000000 號）開戶基本資料及交易往來明細（見本院卷二第140 頁至第142頁、第146頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106年度少連偵字第349 卷一第299 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29（原審判決附表一編號45） 被害人Ｕ○○（起訴書附表六編號22，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號57） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日18時34分許，佯係EZ訂網路APP 平台客服人員來電，稱先前訂單需要取消，要求Ｕ○○告知其銀行客服電話；嗣有佯稱為花旗銀行客服人員致電表示要協助Ｕ○○以提款卡取消扣款設定。致Ｕ○○陷於錯誤，依照指示至自動櫃員機操作，於右列時間匯款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月11日（起訴書誤載為10日）22時32分許、18024 元 張育誠華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段000 ○000 號1 樓合作金庫銀行泰山分行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日22時36分許提領11000元、22時37分許提領18000 元。共計提領29000元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較被害人匯入金額多，應以被害人匯入款總額計算。  陳昭翰：18024x3％=541  林子翔：18024x3％=541 ①證人即被害人Ｕ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第375 頁至第377 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第28頁至第29頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第第22頁至第23頁，106年度少連偵字第349號卷二第5 頁至第7頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁 ，原審106 年度易字第887號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④少年共犯楊Ｏ煦於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第57頁至第58頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦中國信託商業銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第381 頁）。 ⑧華南商業銀行股份有限公司總行108 年9月19日營清字第1080077093號函檢送張育誠帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及交易明細（見本院卷二第170 頁、第176 頁至第178頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106年度少連偵字第349 號卷一第369 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30（原審判決附表一編號46） 告訴人卯○○（起訴書附表六編號23，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號58） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日20時53分許，佯係蝦皮拍賣的賣家來電，稱因線上購物流程出現問題，導致卯○○帳戶多扣錢，將去電郵局確認；嗣有佯稱為郵局客服人員致電要求卯○○就近至自動櫃員機操作解除重覆扣款設定。致卯○○陷於錯誤，依照指示前往板橋區大觀路2 段185 號統一便利商店新展門市○○○○路00號台新銀行自動櫃員機，於右列時間提領現金後，跨行存款如右列所示款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月11日22時48分許、21900 元（起訴書附表六編號23誤載為21885元） 張育誠華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○○路00號統一便利商店福營店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月11日23時44分許提領4000元。剩餘款項於106年5 月31日14時5分許結清。 蘇志洋、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：4000x3％=120  林子翔：4000x35 =120 ①證人即告訴人卯○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第395 頁至第397 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第28頁至第29頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第    171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第第22頁至第23頁，106年度少連偵字第349號卷二第5 頁至第7頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁 ，原審106 年度易字第887號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑤卯○○、陳佩琪之中國信託商業銀行帳戶存摺封面及內頁影本（見新北地檢106 年度偵字第349 號卷一第423 頁至第429 頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 卷一第99頁）。 ⑦華南商業銀行股份有限公司總行108 年9月19日營清字第1080077093號函檢送張育誠帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及交易明細（見本院卷二第170 頁、第176 頁至第178頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清單（見新北地檢署106 年度少連偵字第349 號卷一第371 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月11日21時30分許、29985元 華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月11日22時3分許、29985 元          106 年5 月11日22時11分許、29985 元 臺灣中小企銀帳戶（帳號00000000000 號）         106 年5 月11日22時13分許、29985元          106 年5 月11日22時15分許、29985元       31（原審判決附表一編號44） 告訴人Ｓ○○（起訴書附表六編號24，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號59） 詐騙集團人員先於106 年5 月11日21時39分許，佯係蝦皮拍賣網工作人員來電，稱因不慎將Ｓ○○個資傳給經銷商，會從其帳戶扣款，將請銀行協助撤除經銷商資格；嗣有佯稱為元大銀行客服人員致電要求Ｓ○○就近至自動櫃員機操作解除經銷商資格。致Ｓ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，且依詐騙集團人員要求購買右列金額所示Mycard遊戲點數後，將所購買之遊戲點數序號密碼告知詐騙集團成員，所匯入右列帳戶之款項亦旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月11日22時26分許、26678 元 張育誠華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①與帳戶內款項及其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號全家便利商店泰山工專店台新銀行自動櫃員機。 ③106 年5 月11日22時28分許提領20000 元、22時29分許提領6000元、22時32分許提領7000元。共計提領33000元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（26678+ 6512）x3％=100  林子翔：（26678+ 6512）x3％=100 ①證人即告訴人Ｓ○○於警詢之證述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑵卷第51頁至第59頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第24頁至第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第22頁至第23頁，106 年度少連偵字第349 號卷二第5 頁至第7 頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁 ）。 ④少年共犯楊Ｏ煦於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第57頁至第58頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦Ｓ○○之華南、中國信託商業銀行帳戶存摺內頁影本（見新北地檢106年度少連偵字第349號卷一第467頁、第469 頁）。 ⑧E-play電子收據、燦坤3C電子發票證明聯（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第457 頁至第465 頁）。 ⑨提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第349 卷一第91頁）。 ⑩華南商業銀行股份有限公司總行108 年9月19日營清字第1080077093號函檢送張育誠帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及交易明細（見本院卷二第170 頁、第176 頁至第178頁）。 ⑪詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第369 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹支沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月11日22時29分許、6512元  * 第1 、2筆共計匯入33190元。          106 年5 月11日12時10分許、57000 元 Mycard遊戲點數         106 年5 月11日12時36分許、38000 元          106 年5 月11日13時2分許、95000元          106 年5 月11日13時38分許、47500元       32（原審判決附表一編號12） 被害人Ｅ○○（起訴書附表六編號25，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號60） 詐騙集團成員於106年4月26日20時許至5月24日11時40分間，假冒Ｅ○○姪子「陳金鋒」，陸續以急需軋票款為由向Ｅ○○借款，致Ｅ○○陷於錯誤，依照指示前往臺中文心郵局臨櫃匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月9 日13時35分許、80000 元 張育誠華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點在某聯邦銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月9 日14時42分許提領20000元、20000 元、14 時43分許提領20000 元、14時44分許提領20000 元。共計提領80000 元。 蘇志洋、少年楊Ｏ煦、少年鍾Ｏ翰、陳昭翰、林子翔 陳昭翰：80000x3％=2400  林子翔：80000x3％=2400 ①證人即被害人Ｅ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第471 頁至第473 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第24頁至第25頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第第22頁至第23頁，106年度少連偵字第349號卷二第5 頁至第7頁、第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁）。 ④少年共犯楊Ｏ煦於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第57頁至第58頁）。 ⑤少年共犯鍾Ｏ翰於偵訊時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第335卷第142 頁）。 ⑥被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ⑦郵政跨行匯款申請書（見新北地檢106 年度少連偵字第349 號卷一第487 頁、第489 頁）。 ⑧華南商業銀行股份有限公司總行108 年9月19日營清字第1080077093號函檢送張育誠帳戶（帳號000000000000號）客戶資料及交易明細（見本院卷二第170 頁、第176 頁至第178頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月24日11時40分許、400000元 許玄麟中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號）      33（原審判決附表一編號1） 告訴人ｂ○○（起訴書附表八編號1 ） 詐騙集團人員先於106 年4 月14日20時許，佯係MO MO摩天商城巴黎草莓賣家來電，稱因ｂ○○簽收貨到付款時簽到賣家批貨單，致商家以為ｂ○○係批發商，便自行下單20筆訂單14000 元，需要銀行才能取消訂單，詢問ｂ○○要委託哪家銀行客服處理，待ｂ○○回答欲委託華南銀行後，嗣有佯稱為華南銀行客服人員致電欲協助ｂ○○，要求ｂ○○就近至自動櫃員機操作取消訂單。致ｂ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年4 月14日22時17分許、29985 元 高賢傑中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000 號） ①提領地點為新北市○○區○○路0 段000 號統一便利商店新巨蛋店自動櫃員機。 ②106 年4 月14日22時22分提領20000元；22時24分提領20000 元、22時25分提領20000 元。共計提領60000 元。 陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（29985+ 29985）x2％＝1199  林子翔：（29985+ 29985）x3％＝1799 ①證人即告訴人ｂ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第255 頁至第256頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第30頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④台新銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第260頁）。 ⑤高賢傑之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第209頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢106年度少連偵字第41 9卷二第35頁至第38頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年4 月14日22時21分許、29985 元  * 第1 、2筆共計匯入59970元          106 年4 月14日22時15分許、29985 元（起訴書附表八編號1 將此筆誤載為匯入高賢傑中華郵政帳戶） 台中商業銀行帳戶（帳號00000000000000號）      34（原審判決附表一編號65） 告訴人ｅ○○（起訴書附表八編號2 ，新北地檢106 年度偵字第30705 號移送併案事實一㈠，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號76） 詐騙集團人員先於106 年5 月19日21時13分許，佯係云匯集網路購物平台客服人員來電，以ｅ○○在網路上訂單數龐大要進行退刷取消交易；嗣有佯稱為國泰世華銀行行員致電表示收到取消交易訊息，要幫ｅ○○的卡片取消轉帳功能。致ｅ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月19日21時58分許、2998元 黃莨棋華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○路000號臺灣新光商銀丹鳳分行自動櫃員機。 ②106 年5 月19日22時8 分許提領3000元。 陳昭翰、林子翔 陳昭翰為警查獲扣得257,000元。   ①證人即告訴人ｅ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第261 頁至第263 頁，106 年度偵字第15732 號卷一第36頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑴卷第88頁，原審106年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④第一銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第267頁）。 ⑤黃莨棋華南商業銀行帳戶客戶資料整合查詢（含基本資料及台幣帳戶交易明細）（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷一第239 頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106年度少連偵字第419 號卷二第11頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第111頁）。 ⑧新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案提款卡照片影本（見新北地檢106 年度偵字第30705 號卷第77頁至第79頁、第86頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之犯罪所得貳拾伍萬柒仟柒元、華碩廠牌行動電話壹具均沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 35（原審判決附表一編號64） 告訴人Ｌ○○（起訴書附表八編號3 ，新北地檢106 年度偵字第30705 號移送併案事實一 ㈡，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號75） 詐騙集團人員先於106 年5 月19日20時54分許，佯係蝦皮拍賣巴黎草莓賣家來電，稱將1 筆訂單誤打成1 批訂單，擔心會多扣款，表示會傳真給銀行告知取消交易，並有銀行會電詢Ｌ○○做確認；嗣有佯稱為中國信託銀行人員致電Ｌ○○表示已接獲取消訂貨之申請，要求Ｌ○○確認帳戶餘額。致Ｌ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106年5 月19日21時34分許、29988 元 黃莨棋華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○街00號全家便利商店新莊建興店台新銀行自動櫃員機。 ③106 年5 月19日21時53分許提領20000 元、20000 元、21時54分許提領8000元。共計提領48000元。 陳昭翰、林子翔 陳昭翰為警查獲扣得25,700元。   ①證人即告訴人Ｌ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第269 頁至第271 頁，106 年度偵字第15732 號卷一第68頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑴卷第88頁，原審106年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④黃莨棋華南商業銀行帳戶客戶資料整合查詢（含基本資料及台幣帳戶交易明細）（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷一第239 頁）。 ⑤新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案提款卡照片影本（見新北地檢106 年度偵字第30705 號卷第77頁至第79頁、第86頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書卷第35頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。    第2 筆：106 年5 月19日21時36分許、10810 元   * 第1 、2筆共計匯入40798元       36（原審判決附表一編號62） 告訴人乙○○（起訴書附表八編號4 ，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號74） 詐騙集團人員先於106 年5 月19日17時8 分許，佯係消費一起購網路購物服務人員家來電，稱網路購物誤設定為重覆扣款，詢問乙○○要購買或是取消，待乙○○表示要取消後，即要求乙○○至自動櫃員機操作取消。致乙○○陷於錯誤，依照指示前往高雄市○○區○○路000號第一銀行、339 號新光銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該詐騙集團人員提領。 第1筆：106 年5 月19日19時16分許、13124元 黃莨棋華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提款地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新莊建國店自動提款機。 ②106 年5 月19日19時33分許提領14000 元。 陳昭翰、林子翔 陳昭翰為警查獲時扣得現金25,700元 （已於編號34部分宣告沒收）   ①證人即告訴人乙○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第275 頁至第277 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑴卷第88頁，原審106年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④第一銀行、新光銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第281 頁至第282 頁）。 ⑤黃莨棋之華南商業銀行帳戶客戶資料整合查詢（含基本資料及台幣帳戶交易明細）（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷一第239 頁）。 ⑥黃莨棋之聯邦銀行南台南分行帳戶基本資料及存摺存款明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第241 頁至第243 頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106年度少連偵字第419 號卷二第11頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第245 頁至第247頁 ）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。 林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。    第2筆：106 年5 月19日21時9分許、14980 元（起訴書誤載為15000 元）  * 第1 、2筆共計匯入28104元 黃莨棋聯邦商業銀行帳戶（000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提款地點為新北市○○區○○路000號1 樓永豐銀行新莊分行自動櫃員機。 ③106 年5 月19日21時19分許提領20000元、21時21分許提領20000 元、20000 元、21時23分許提領20000元、21時23分許提領6000元。共計提領86000元。     37（原審判決附表一編號47） 告訴人亥○○（起訴書附表八編號5 ；桃園地檢106 年度少連偵字第274 號、107年度偵字第4677號移送併案意旨書附表二編號5） 詐騙集團人員先於106 年5 月13日14時40分許，佯稱係速崩碇公司人員來電，因工作人員疏失，讓亥○○帳號下多掛1 萬多元款項，須買賣雙方都跟銀行做確認才能取消訂單；嗣有佯稱為臺北富邦銀行人員致電，要求亥○○至自動櫃員機操作取消扣款設定。致亥○○陷於錯誤，依照指示於右列時間，前往臺中市○○區○○路000 號台北富邦銀行、三民路199 號國泰世華銀行、三民路21號全家便利商店內自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月13日15時39分許、29912 元 林惠容大眾銀行帳戶（帳號000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路000○00號華泰銀行新莊分行自動櫃員機。 ③103 年5月13日15時43分許提領20000 元、15時44分許提領20000元、15時45分許提領20000 元（起訴書附表七編號3 記載15時33分至35分提領20000元、20000 元、19000 有誤，應予更正）。共計提領60000元。 陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯款總額計算。  陳昭翰：（29912+ 20801+ 29985+ 28985+ 6985）x3％=3500  林子翔：（29912+ 20801+ 29985+ 28985+ 6985）x3％=3500 ①證人即告訴人亥○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第283 頁至第284 頁，桃園地檢106 年度少連偵字第274 號卷一第176 頁至第177 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第78頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④台北富邦銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第285頁 ）。 ⑤林惠容之大眾商業銀行帳戶開戶資料及交易明細（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第215 頁至第216 頁）。 ⑥林惠容之合作金庫銀行帳戶歷史交易明細查詢結果（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第226頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第11頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第87頁，107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第231 頁）。 ⑨黃冠翔之第一商業銀行股份有限公司帳戶交易明細表（見桃園地檢106 年度他字第4442號卷三第202頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月13日15時41分許、20801 元          第3筆：106 年5 月13日16時12分許、29985元 林惠容合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為臺北市○○區○○○路0段000 號臺灣企銀復興分行自動提款機。 ③103 年5 月13日16時20分許提領20000 元、16時21分許提領20000 元16時22分許提領20000元、16時24分許提領20000 元、16時25分許提領11000元、16時26分許提領20000 元、16時27分許提領10000元。共計提領121000元。        第4 筆：106 年5 月13日16時31分許、28985 元 黃冠翔第一商業銀行股份有限公司帳戶（帳號00000000000號） ①與帳戶內款項混同。 ②106 年5 月13日16時37分、38分、39分各提領20000 元（3 次）、16時40分許提領12000 元。共計提領72000元。 詐欺集團不詳姓名成員、陳昭翰、林子翔       第5 筆：106 年5 月13日16時35分許、6985元  * 第1 至5筆共匯入116668元          106 年5 月13日16時16分許、30000 元（起訴書附表八編號5 將此筆款項誤載為匯入林惠容上開合作金庫銀行帳戶） 華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號）      38（原審判決附表一編號17） 被害人酉○○（起訴書附表八編號7 ） 詐騙集團人員先於106 年5 月9 日21時13分許，佯稱係惡魔手機賣場網路賣家來電，因重覆訂購商品造成重覆扣款，將代為聯繫銀行取消扣款；嗣有佯稱為台新銀行人員致電，要求酉○○至自動櫃員機操作解除重覆扣款。致酉○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月9 日21時50分許、10069元 曹建國第一銀行臺東分行帳戶（帳號00000000000 號） ①提領地點為新北市○○區○○路000號華南商業銀行新莊分行自動櫃員機。 ②106 年5 月9 日21時53分許提領10000 元。 陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：10000 x3％=300 （已與告訴人和解）  林子翔：10000x3％=300 ①證人即被害人酉○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第293 頁至第294 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第78頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④元大銀行交易明細（見新北地檢106年度少連偵字第419 號卷二第298 頁）。 ⑤曹建國之第一銀行臺東分行帳戶交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第219 頁）。 ⑥提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第85頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39（原審判決附表一編號16） 告訴人丑○○（起訴書附表八編號8） 詐騙集團人員先於106 年5 月9 日20時25分許，佯為Devil Case拍賣網站客服人員來電，稱因內部人員作業疏失誤設定為分期付款約定轉帳，造成帳戶會重覆扣款，將代為聯繫銀行取消扣款；嗣有佯稱為華泰銀行人員致電，要求丑○○至自動櫃員機操作解除重覆扣款。致丑○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往新北示中和區中正路242 號全家便利商店操作自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月9 日20時56分許、29985元 曹建國第一銀行帳戶（帳號00000000000 號） ①提款地點為臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行自動櫃員機。 ②106 年5 月9 日20時58分許提領30000 元。 歐陽雲鍇、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：29985x3％=900  林子翔：29985x3％=900 ①證人即告訴人丑○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第299 頁至第300 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第78頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第122 頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第337 頁至第338頁）。 ⑤台新銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第302頁）。 ⑥曹建國之第一銀行臺東分行帳戶交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第219 頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第85頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40（原審判決附表一編號48） 告訴人Ｇ○○（起訴書附表八編號9 ） 詐騙集團人員先於106 年5 月13日16時39分許，佯稱係網路購物客服人員來電，因商品重覆扣款，將代為聯繫銀行取消扣款；嗣有佯稱為玉山銀行行員致電，要求Ｇ○○至自動櫃員機操作解除扣款。致Ｇ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月13日17時27分許、4812元 林惠容合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①提領地點為臺北市○○區○○○0 段000 號國泰世華銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月13日17時41分許提領13000 元。 陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（4812+ 5512）x3％=309  林子翔：（4812+ 5512）x3％=309 ①證人即告訴人Ｇ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第304 頁至第305 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第78頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④玉山銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第308頁）。 ⑤林惠容之合作金庫銀行帳戶歷史交易明細查詢結果（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第226頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清單（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第11頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第87頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月13日17時29分許、5512元  * 第1 、2筆共計匯入10324元          106 年5 月13日17時29分後、4750元 Mycard遊戲點數         106 年5 月13日17時29分後、4750元       41（原審判決附表一編號56） 被害人Ｆ○○（起訴書附表八編號11） 詐騙集團人員先於106 年5 月15日15時17分許，佯為可樂旅遊員工來電，稱誤將Ｆ○○加入VIP 會員，將代為聯繫銀行解除設定；嗣有佯稱為國泰世華銀行人員致電，要求Ｆ○○至自動櫃員機操作解除VIP 會員。致Ｆ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月15日21時49分許、29985元 鄒滄鴻彰化銀行北屯分行帳戶（帳號00000000000000號） ①提款地點為樹林中正路222號統一超商樹龍店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月15日21時55分許提領20000 元、21時56分許提領10000 元。共計提領30000元。 陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：29985x3％ =900  林子翔：29985x3％=900 ①證人即被害人Ｆ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第315 頁至第316 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④中國信託銀行、國泰世華銀行、台新銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第318 頁至第322 頁）。 ⑤鄒滄鴻之彰化銀行北屯分行帳戶存款存摺交易明細查詢（新北地檢106年度少連偵字第419卷二第239頁）。 ⑥Ｆ○○之存摺內頁影本（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第317頁）。 ⑦提領影像照片（見灣新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第93頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月15日22時許、16985元 中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000）         106 年5 月15日22時44分許、13000元 中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000）         106 年5 月15日23時11分許、29989元 永豐商銀帳戶（帳號00000000000000號）         106 年5 月15日23時18分許、29985 元          106 年5 月15日23時24分許、29985 元          106 年5 月15日23時45分許、19000 元          106 年5 月16日0 時55分許、29985元          106 年5 月16日1 時4分許、29985 元          106 年5 月16日1 時2分許、29985元 彰化銀行帳戶（帳號0000000000000000號）         106 年5 月16日某時、000000 元 渣打銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月16日某時、000000 元 合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號）         106 年5 月16日某時、000000 元 中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月16日某時、000000 元 第一銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月16日某時、000000 元 新光銀行帳戶（帳號0000000000000號）         106 年5 月16日某時、000000 元 陽信銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月16日某時、000000 元 玉山銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月16日某時、000000 元 新光銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月16日某時、000000 元 聯邦銀行帳戶（帳號000000000000號）      42（原審判決附表一編號14） 告訴人Ｙ○○（起訴書附表八編號14，臺北地檢106 年度偵字第19338 號移送併案意旨書附表二編號1） 詐騙集團人員先於106 年5 月9 日17時15分許，佯為Devil Case手機殼網路賣場客服人員來電，稱因操作疏失致將Ｙ○○樹定為經銷商，1 年內每月將會在帳戶內產生20筆消費，將聯繫銀行處理；嗣有佯稱為遠東銀行人員致電，要求Ｙ○○至自動櫃員機操作解除經銷商設定。致Ｙ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往嘉義市東區東義路上統一便利商店、文化路上遠東銀行內操作自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月9 日18時41分許、29989 元 鄭吉安合作金庫銀行臺東分行帳戶（帳號0000000000000號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為臺北市○○區○○街0 段00號全家便利商店台新銀行自動櫃員機。 ③106 年5 月9 日18時43分許提領20000元、18時44分許提領1000元、18時45分許提領9000元、18時48分許提領20000 元、18時49分許提領20000 元、19000 元。共計提領89000元。 蘇志洋歐陽雲鍇陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（29989+ 29989+ 29985+ 30000+ 00000 ）x3％＝4498  林子翔：（29989+ 29989+ 29985+ 30000+ 00000 ）x3％＝4498 ①證人即告訴人Ｙ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第334 頁至第336 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、偵訊、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第11頁至第13頁，106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，臺北地檢106 年度偵字第19338 號卷第101 頁正、反面，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第123 頁至第124 頁，見原審106年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第337頁至第338 頁）。 ⑤被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第15 8頁至第159頁、106年度少連偵字第349 號卷二第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887號卷一第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338頁，本院卷二第408頁）。 ⑥中國信託銀行、遠東國際商業銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第344 頁至第346 頁）。 ⑦鄭吉安之合作金庫銀行臺東分行帳戶歷史交易明細查詢結果（新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第236 頁）。 ⑧鄭吉安之中國信託銀行帳戶存款交易明細（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第233 頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度連偵419卷二第11頁、第15頁）。 ⑩提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第91頁至第92頁、第133頁至第136 頁，臺北地檢106 年度偵字第19338 號卷第118 頁反面至第122頁）。 ⑪臺北市○○區○○街0段00號全家便利商店監視器翻拍照片（見臺北地檢106 年度偵字第19338 卷第37頁至第41頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月9 日18時44分許、29989 元          第3 筆：106 年5 月9 日18時55分許、29985 元  ①提領地點為臺北市○○區○○街0 段00號全家便利商店台新銀行、西寧南路36之69號萊爾富便利商店北市獅子林店永豐銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月9 日18時57分許提領20000 元、18時58分許提領10000 元、19時3 分許提領900 元。共計提領30900元。 陳昭翰、林子翔       第4 筆：106 年5 月9 日19時4分許、30000 元 鄭吉安中國信託帳戶（帳號000000000000號） ①與帳戶內款項混同。 ②提領地點為臺北市○○區○○○路00○00 號萊爾富便利商店北市獅子林店永豐銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月9 日19時5 分許提領20000 元、19時6 分許提領20000 元。共計提領40000元。 陳昭翰、林子翔       第5 筆：106 年5 月9 日19時28分許、29985 元（起訴書附表八編號14將此筆款項誤載為匯入鄭吉安合作金庫銀行帳戶）  * 第1 至5筆共計匯入149948元  ①提領地點為臺北市○○區○○○路00號統一便利商店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月9 日19時32分許提領30000元。（臺灣臺北地方檢察署106 年度偵字第19338 號移送原審併辦意旨書附表一誤載提領時間為106 年5 月9 日19時54分、提領地點為臺北市○○區○○○路00號之第一商業銀行西門分行、提領金額為15000 元，係誤載為對被害Ｃ○○匯入款的提領紀錄） 歐陽雲鍇、陳昭翰、林子翔       106 年5 月9 日18時30分許、29989 元 戴宏恩永豐銀行帳戶（帳號00000000000000號，起訴書附表八編號14誤載為000000000000000號）         106 年5 月9 日18時59分許、29985元 陳科軒國泰世華銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月9 日19時26分許、29985元          106 年5 月9 日18時10分許、29985元 賴韋勳玉山銀行帳戶（帳號0000000000000號）      43（原審判決附表一編號15） 被害人Ｃ○○（起訴書附表八編號15） 詐騙集團人員先於106 年5 月9 日19時許，佯稱為網路購物服務人員來電，稱因網路訂單錯誤造成消費增加12筆，請Ｃ○○至自動櫃員機操作更正資料。致Ｃ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往雲林科技大學內郵局自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月9 日19時51分許、15088元 鄭吉安中國信託帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為臺北市○○區○○○路00號第一銀行西門分行自動櫃員機。 ②106 年5 月9 日19時54分許提領15000 元，餘額已於106 年5 月12日13時48分許結清。 陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：15000x3％=450  林子翔：15000x3％=450 ①證人即被害人Ｃ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第348 頁至第349 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、偵訊、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷二第13頁，106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，臺灣臺北地方檢察署106 年度偵字第19338 號卷第101 頁正、反面，原審106年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④郵政自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第352 頁）。 ⑤鄭吉安之中國信託銀行帳戶存款交易明細（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第233 頁至第234 頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106年度連偵419卷二第11頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第89頁至第90頁、第133頁至第134 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44（原審判決附表一編號55） 被害人午○○（起訴書附表八編號16） 詐騙集團人員先於106 年5 月15日19時38分許，佯為愛評網網路購物站員工來電，稱因內部員工工作疏失誤打成須分期付款12期，要午○○做取消分期的動作；嗣有佯稱為臺灣企銀陳主任致電，要求午○○至自動櫃員機操作解除分期付款設定。致午○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往濤雄市○鎮區○○○路000 號臺灣中小企業銀行操作自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月15日20時16分許、29989 元（起訴書誤載為49989 元） 鄒滄鴻彰化銀行北屯分行帳戶（帳號00000000000000號） ①新北市○○區○○街000 巷0 號全家便利商店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月15日20時21分許提領20000元、20時22分許提領9000元。 陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：59000x3％=1770  林子翔：59000x3％＝1770 ①證人即被害人午○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第354 頁至第356 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新地方檢106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④臺灣中小企業銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第357 頁）。 ⑤鄒滄鴻之彰化銀行北屯分行帳戶存款存摺交易明細查詢（新北地檢106年度少連偵字第419卷二第239頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度連偵419卷二第11頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第93頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月15日20時28分許、29985 元  * 第1 、2筆共計匯入59974元  ①新北市○○○○路000 號統一便利商店樹龍店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月15日20時32分許提領20000元、20時33分許提領10000 元。  * 此人頭帳戶車手共計提領59000 元。     45（原審判決附表一編號57） 告訴人Ｂ○○（起訴書附表八編號16之後，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號66） 詐騙集團人員先於106 年5 月16日16時20分許，佯為網路購物公司人員來電，稱因公司會計作帳錯誤造成重覆扣款，要求Ｂ○○至自動櫃員機操作解除重覆扣款。致Ｂ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間網路轉帳，並前往桃園市蘆竹區大竹路與愛國一路口全家便利商店、大竹路與上興路口統一便利商店操作自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月16日21時3分許、49989 元 詹棋富臺灣企銀新竹分行帳戶（帳號00000000000號帳戶） ①新北市○○○○路000 號統一便利商店樹龍店中國信託銀行、中正路793號合作金庫銀行北樹林分行自動櫃員機。 ②106 年5 月16日21時10分許提領20000 元、21時11分許提領20000 元、21時17分許提領20000 元、21時18分許提領20000 元、21時19分許提領20000 元。共計提領100000元。 陳昭翰、葉柏宏（即葉紘均，未據起訴）、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：（000000 + 000000）x3％= 7230  林子翔：（000000 + 000000）x3％= 7230 ①證人即告訴人Ｂ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第359 頁至第361 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④證人即共犯葉柏宏於警詢之供述（見新北地檢107年度偵字第6000號新店分局移送書⑴卷第108 頁、第110 頁）。 ⑤台新銀行、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第363 頁至第364頁）。 ⑥詹棋富之臺灣企銀新竹分行帳戶交易明細表（新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第249 頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106年度連偵419卷二第13頁，107 年度偵字第6000號新店分局移送書   ⑶卷第139 頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第97頁，107 年度偵字第6000號新店分局移送書⑶卷第237 頁）。 ⑨台北富邦商業銀行股份有限公司士林分行108 年9 月23日北富銀士林字第1080000092號函檢送鄭傑懋帳戶（帳號000000000000號）開戶基本資料及交易明細（見本院卷二第233 頁至第237 頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢107年度偵字第6000號新店分局移送書⑶卷第139頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰叁拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰叁拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月16日21時5分許、49989 元（起訴書附表八編號16之後漏載此筆匯款）          第3 筆：106 年5 月16日21時44分、28985元 鄭傑懋台北富邦商業銀行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○街00巷0 號全家便利商店新莊八德店國泰世華銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月16日21時47分許提領20000 元、21時48分許提領9000元、21時52分許提領20000元、21時53分許提領20000 元、21時55分許提領17000元、22時4 分許提領20000元、22時5分許提領9000元、22時11分許提領16000元、22時16分許提領10000 元。共計提領141000元。        第4 筆：106 年5 月16日21 時47分、28985 元          第5 筆：106 年5 月16日21時51分、28985元          第6 筆：106 年5 月16日22時2分、28985元          第7 筆：106 年5 月16日22時7分、15123元          第8 筆：106 年5 月16日22時14分、9999元  * 第1 至8筆共計匯入241040元       46（原審判決附表一編號61） 告訴人林  玥（起訴書附表八編號17，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案意旨書附表二編號70） 詐騙集團人員先於106 年5 月18日18時52分許，佯為消費高手網路購物服務人員來電，稱因出貨時寅○誤簽到經銷商單子，會定期從帳戶扣款並送貨，待寅○拒絕扣款服務後，表示會請金流客服協助取消訂單；嗣有佯稱為金流客服人員致電，要求寅○至自動櫃員機確認有無扣款並做後續處理。致寅○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往臺北市○○○○○路0 段00號合作金庫、大安區忠孝東路4 段298 號中國信託、大安區忠孝東路4 段282 號台新銀行、大安區忠孝東路4段293 號國泰世華銀行、基隆市○○區○○路000號中國信託、基隆市○○○○路000 ○0 號台新銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領一空。 第1 筆：106 年5 月19日18時23分許、29989 元 陳宇昇第一銀行帳戶（帳號00000000000 號）（107 年度偵字第6000號併辦意旨書附表一編號33） ①提領地點為新北市○○區○○○路000 號統一便利商店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月19日18時29分許提領20000元、18時30分許提領10000 元、18時35分許提領20000 元、18時36分許提領10000 元。共計提領60000元。 陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：（29989+ 29985+ 29985+ 29985+ 29985+ 29985）x3％＝5397  林子翔：（29989+ 29985+ 29985+ 29985+ 29985+ 29985）x3％＝5397 ①證人即告訴人寅○於警詢之證述（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第366頁至第368 頁）。 ②被告陳昭翰於原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④陳宇昇之土地銀行岡山分行帳戶交易明細表（新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第254 頁）。 ⑤陳宇昇之中華郵政股份有限公司帳戶客戶歷史交易清單（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷一第275 頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵419 卷二第13頁，107年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第143 頁、第145 頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第99頁，107年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第241 頁、第243 頁）。 ⑧第一商業銀行岡山分行108 年9 月19日一岡山字第00097 號函檢送陳宇昇帳戶（帳號00000000000 號）開戶基本資料及交易往來明細（見本院卷二第140頁、第148頁、第152頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟叁佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟叁佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月19日18時32分許、29985 元          第3 筆：106 年5 月19日18時30分許、29985 元（起訴書附表八編號17漏載此筆） 陳宇昇土地銀行岡山分行帳戶（帳號000000000000號）（起訴書附表七編號12） 106 年5 月19日18時33分許提領20000 元、18時34分許提領10000 元（起訴書附表七編號12漏列此提領紀錄）。共計提領30000元。        第4 筆：106 年5 月19日18時38分許、29985 元（起訴書附表八編號17漏載此筆）  ①提領地點為新北市○○區○○街00號全家便利商店新莊建興店自動櫃員機。 ②106 年5 月19日18時40分許提領20000 元、18時41分許提領10000 元。共計提領30000元。        第5 筆：106 年5 月19日18時51分許、29985 元（起訴書附表八編號17漏載此筆）  ①提領地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新莊新建明自動櫃員機店。 ②106 年5 月19日18時54分許提領20000 元、18時55分許提領10000 元。共計提領30000元。        第6 筆：106 年5 月19日18時54分許、29985 元  * 第1 至6筆共計匯入179914元 陳宇昇中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000 ）（起訴書誤載局號為00000000號） ①提領地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店自動櫃員機。 ②106 年5 月19日18時56分許提領20000 元、18時57分許提領10000 元。共計提領30000元。        106 年5 月18日19時46分許、29989元 潘政佑中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ）         106 年5 月18日20時17分許、30000 元（起訴書附表八編號17漏載，依寅○證述補充） 彰化銀行帳戶（帳號00000000000000號）（起訴書附表八編號17漏載，依寅○證述補充）         106 年5 月18日20時19分許、30000元 林耘妡第一銀行帳戶（帳號00000000000 號）         106 年5 月18日20時28分許、29985元 陳俊德京城銀行梅山分行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月18日20時30分許、30000元 洪志豪中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000）         106 年5 月18日20時39分許、30000元          106 年5 月20日15時39分許、29989元 蔡雅文第一銀行帳戶（帳號00000000000 號）         106 年5 月20日15時45分許、30000元          106 年5 月20日15時55分許、18000元          106 年5 月20日15時47分許、29985元 馮曾貴聯邦銀行帳戶（帳號000000000000號）      47（原審判決附表一編號63） 告訴人ｄ○○（起訴書附表八編號18，新北地檢106 年度偵字第30705 號移送併案事實一㈢，新北地檢107 年度偵字第6000號移送併案附表二編號73） 詐騙集團人員先於106 年5 月19日19時許，佯為Devil Case惡魔鋁合金保護框網路客服人員來電，稱因超商店員刷錯條碼造成12組訂單，若未解除將會扣款；嗣有佯稱為華南銀行人員致電，要求ｄ○○至自動櫃員機操作解除扣款設定。致ｄ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，將其與父親謝壽雄帳戶內如右列所示之款項，匯款至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月19日19時36分許、29912 元 陳宇昇中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000） ①提領地點為新北市○○區○○○路00號家便利商店國泰世華銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月19日19時38分許提領20000元、19時39分許提領10000 元。共計提領30000元。 陳昭翰、林子翔 陳昭翰為警查獲時扣得現金25700元（已於編號34宣告沒收） ①證人即告訴人ｄ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第381 頁至第384 頁，106 年度偵字第15732 號卷一第54頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑴卷第88頁，原審106年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④ｄ○○之華南銀行存款帳務交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419 號卷二第385 頁）。 ⑤台新、國泰世華、第一銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第385頁至第386頁）。 ⑥鄭惟仁之合作金庫銀行帳戶交易清單（見新北地檢106年度偵字第15732卷一第249頁）。 ⑦陳宇昇之土地銀行岡山分行帳戶交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第254 頁）。 ⑧陳宇昇之中華郵政股份有限公司帳戶客戶歷史交易清單（見新北地檢106 年度偵字第15732 號卷一第275 頁）。 ⑨寇傳孝之中國信託銀行帳戶存款交易明細（見新北地檢106 年度偵字第15732 卷一第267 頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第13頁，107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第149頁正、反面）。 ⑪提領影像照片（見新北地檢107 年度偵字第6000號新莊分局移送書⑶卷第45頁、第243 頁、第249 頁，106 年度少連偵字第419 號卷二第99頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。    第2 筆：106 年5 月19日21時30分許、29985 元 鄭惟仁合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①提領地點為新北市○○區○○街00號全家便利商店新莊建興店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月19日21時48分許提領20000元、21時49分許提領20000 元、21時50分許提領20000 元、20000元、21時51分許提領20000 元、9000元。共計提領109000元。        第3 筆：106 年5 月19日21時32分許、19985 元          第4 筆：106 年5 月19日21時44分許、29985 元          第5 筆：106 年5 月19日21時49分許、29985 元          第6 筆：106 年5 月19日21時40分許、29985 元  * 第1 至6筆共計匯入169837元 陳宇昇土地銀行岡山分行帳戶（帳號000000000000號） ①提領地點為新北市○○區○○街00號全家便利商店新莊建興店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月19日21時47分許提領20000 元、10000元。共計提領30000 元。        106 年5 月19日20時3分許、29985元 寇傳孝中國信託銀行帳戶（帳號0000000000000000號）      48（原審判決附表一編號30） 告訴人丁○○（起訴書附表八編號19） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日18時32分許，佯為惡魔手機客服人員來電，稱因作業疏失誤設定成批發商帳戶，有1 筆數量24件之商品記錄將扣款；嗣有佯稱為中華郵政客服人員致電，要求丁○○至自動櫃員機操作取消交易。致丁○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月10日19時42分許、29985 元 何承哲第一銀行帳戶（帳號00000000000 號） ①提領地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新建明店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日19時45分許提領20000 元（起訴書附表七編號13漏此筆提領紀錄）、19時46分許提領10000 元。 歐陽雲鍇、蘇志洋、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯款總額計算。  陳昭翰：（29985+ 11980）x 3％=1259  林子翔：（29985+ 11980）x 3％=1259 ①證人即告訴人丁○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第387 頁至第389 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第80頁，原審106 年度易字第887號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408頁 ）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第123頁至第124 頁，106年度偵字第22478 號卷第328 頁至第333頁，原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887號卷二第337 頁至第338 頁）。 ⑤同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第157 頁，106 年度少連偵字第349 號卷二第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第338 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ⑥何承哲之第一銀行樹林分行帳戶交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419卷二第223頁至第224頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第15頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第101 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月10日19時47分許、11980 元  * 第1 、2筆共計匯入41965元  ①提領地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新建明店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日19時50分許提領12000 元。  * 此何承哲人頭帳戶共計提領42000 元。        106 年5 月10日19時10分許、29512元 余姍蓉中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000）      49（原審判決附表一編號29） 告訴人柯端育（起訴書附表八編號20） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日10時19分許，佯為購物網客服人員來電，稱因公司人員疏失，致帳戶遭扣款2000元，將聯繫刷卡銀行處理；嗣有佯稱為台新銀行人員致電，要求柯端育至自動櫃員機確認有無遭扣款。致柯端育陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月10日19時24分許、29989 元 何承哲第一銀行帳戶（帳號00000000000 號） ①提領地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新莊新建明店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日19時27分許提款20000元、19時28分許提款10000 元。 歐陽雲鍇、蘇志洋、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯款總額計算。  陳昭翰：（29989+ 13985）x 3％=1319  林子翔：（29989+ 13985）x 3％=1319 ①證人即告訴人柯端育於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第393 頁至第395 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第80頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第123頁至第124 頁，106年度偵字第22478 號卷第328 頁至第333頁，原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887號卷二第337 頁至第338頁）。 ⑤同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第157 頁，106 年度少連偵字第349 號卷二第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第338 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ⑥何承哲之第一銀行樹林分行帳戶交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419卷二第223頁至第224頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106年度少連偵字第419 號卷二第15頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第101 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟叁佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟叁佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月10日20時28分許、13985 元  第1 、2 筆共計��入43974元  ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○路000號萊爾富便利商店新莊富國店國泰世華銀行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日20時35分許提款18600元。  * 此人頭帳戶車手共計提領48600元。     50（原審判決附表一編號31） 告訴人Ｖ○○（起訴書附表八編號21） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日19時17分許，佯為網路賣家來電，稱因作業疏失將帳戶設定成分期付款，將協助停止分期付款。致Ｖ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日19時54分許、9012元 何承哲第一銀行帳戶（帳號00000000000 號） ①提領地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新建明店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日20時許提領9000元。 歐陽雲鍇、蘇志洋、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：9000x3％= 270  林子翔：9000x3％= 270 ①證人即告訴人Ｖ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第399 頁至第400 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第80頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第123頁至第124 頁，106年度偵字第22478 號卷第328 頁至第333頁，原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887號卷二第337 頁至第338頁）。 ⑤同案被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第157 頁，106 年度少連偵字第349 號卷二第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審106 年度易字第887號卷二第338 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ⑥何承哲之第一銀行樹林分行帳戶交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419卷二第223頁至第224頁）。 ⑦郵政自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第403頁）。 ⑧鄭詠晴之郵政存簿儲金簿封面及內頁影本（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第404 頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106年度少連偵字第419 號卷二第15頁）。 ⑩提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第101 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月10日20時51分、24567元 新光商業銀行帳戶（帳號0000000000000 號）      51（原審判決附表一編號24） 告訴人徐安祺（起訴書附表八編號22） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日17時30分許，佯為云集匯網路店家來電，稱因工作人員疏失造成24筆成交訂單要取消，要求徐安祺協助取消設定；嗣有佯稱為合作金庫專員致電，要求徐安祺至自動櫃員機確認餘款並操作取消設定。致徐安祺陷於錯誤，依照指示於右列時間前往臺北市○○區○○路00巷00號台新銀行操作自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月10日18時20分許、29985 元 何承哲合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①遭提領第1 筆20000元後餘額 與附表一編號54戊○○匯款混同。 ②提款地點為新北市○○區○○○路00號永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日18時23分許提領20000 元、18時24分許提領10000 元、20000 元、18時25分許提領10000 元。共計提領60000 元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。 歐陽雲鍇、陳昭翰、林子翔 陳昭翰：（29985+ 29412+ 13389+ 1787）x3％＝2237  林子翔：（29985+ 29412+ 13389+ 1787）x3％＝2237 ①證人即告訴人徐安祺於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第405 頁至第406 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第123頁至第124 頁，106年度偵字第22478 號卷第328頁至第333頁，原審106 年度易字第887號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887號卷二第337 頁至第338頁）。 ⑤何承哲合作金庫銀行樹林分行帳戶交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第252 頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第15頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第137 頁）。 ⑧板信商業銀行集中作業中心108 年9 月12日板信集中字第1087423035號函檢送何承哲帳戶（帳號00000000000000號）開戶資料及交易明細表（見本院卷二第98頁至第100頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度偵字第22478 號卷第53頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰叁拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰叁拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月10日18時許、29412元 何承哲板信商業銀行帳戶（帳號00000000000000號） ①此筆匯款與附表一編號9 玄○○第1筆匯款及帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00號1 樓永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日18時7分許提領20000元、20000 元、18時8分許提領20000元、18時9 分許提領7000元。共計提領67000 元（此筆以告訴人匯入款計算提領金額）。 歐陽雲鍇、陳昭翰、林子翔、張虔毅（原審未予審究）       第3 筆：106 年5 月10日18時23分許、14985 元  ①徐安祺第3 、4 筆匯款與附表一編號10ｃ○○匯入款項混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00號1 樓永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日1816分許提領9000元、18時27分許提領15000 元。共計提領24000 元（此2筆以比例計算提領金額為13389 元、1787元）。        第4 筆：106 年5 月10日18時26分許、2000元       52（原審判決附表一編號28） 告訴人Ｊ○○（起訴書附表八編號23） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日18時20分許，佯為FB專業Devil Case惡魔鋁合金保護框網路賣家來電，稱因內部人員作業疏失造成數量錯誤，要求協助取消設定並通知郵局處理；嗣有佯稱為郵局人員致電，要求Ｊ○○至自動櫃員機操作解除設定。致Ｊ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往臺南市○○區○○○路00號統一便利商店雙永門市中國信託銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領一空。 第1 筆：106 年5 月10日18時59分許、14230 元 何承哲合作金庫銀行帳戶（帳號3133  000000000 號） ①提款地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新莊新建明店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日19時許提領16000 元、19時1分許提領10000 元。共計提領26000元。 歐陽雲鍇、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯款總額計算。  陳昭翰：（14230+ 11185）x 3％=762  林子翔：（14230+ 11185）x 3％＝762 ①證人即告訴人Ｊ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第409 頁至第410 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第123頁至第124 頁，106年度偵字第22478 號卷第328頁至第333頁，原審106 年度易字第887號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第337 頁至第338頁）。 ⑤何承哲合作金庫銀行樹林分行帳戶交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第252 頁）。 ⑥中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二䥦412 頁）。 ⑦詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第15頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第137 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰陸拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰陸拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2筆：106 年5 月10日19時1分許、11185元  * 第1 、2筆共計匯入25415元       53（原審判決附表一編號27） 告訴人Ｘ○○（起訴書附表八編號24） 詐騙集團人員先於106 年5 月9 日19時40分許，佯為網路賣家來電，稱作業疏失造成設定為經銷商，遭下單20筆，將做取消；嗣有佯稱為臺灣銀行服務人員致電，要求Ｘ○○至自動櫃員機操作取消訂單。致Ｘ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月10日18時47分許、4720元 何承哲合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①提款地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新莊新建明店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日18時54分許提領6000元。 歐陽雲鍇、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：6000x3％=180  林子翔：6000x3％=180 ①證人即被害人Ｘ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第413 頁至第414 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第123頁至第124 頁，106年度偵字第22478 號卷第328頁至第333頁，原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887號卷二第337 頁至第338頁）。 ⑤何承哲合作金庫銀行樹林分行帳戶交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第252 頁）。 ⑥永豐銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第416頁）。 ⑦Ｘ○○之華南銀行帳戶存摺內頁影本（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第416 頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第15頁）。 ⑨提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第137 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月10日18時47分至54分間、1331元  * 第1 、2筆共計匯入6051元       54（原審判決附表一編號25） 告訴人戊○○（起訴書附表八編號25） 詐騙集團人員先於106 年5 月9 日17時47分許，佯為惡魔鋁合金網路賣家來電，稱因作業疏失將戊○○設定為會員，會連續扣款12個月，將有專員與之聯繫；嗣有佯稱為郵局人員致電，要求戊○○至自動櫃員機操作取消固定扣款。致戊○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至附近自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日18時23分許、29989元 何承哲合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①與附表一編號51徐安祺第1 筆匯入款項遭提領20000 元後之餘額混同。 ②提款地點為新北市○○區○○○路00號永豐銀行西盛分行自動櫃員機。 ③106 年5 月10日18時24分許提領10000 元、20000 元18時25分許提領10000 元。共計提領40000元。 歐陽雲鍇、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯款總額計算。  陳昭翰：29989x3％ =900  林子翔：29989x3％ =900 ①證人即告訴人戊○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第417 頁至第420 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第123頁至第124 頁，106年度偵字第22478 號卷第328 頁至第333頁，原審106 年度易字第887 號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887號卷二第337 頁至第338頁）。 ⑤何承哲合作金庫銀行樹林分行帳戶交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第252 頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第15頁）。 ⑦郵政自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第422頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第137 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 55（原審判決附表一編號26） 告訴人丘瑛鳳（起訴書附表八編號26） 詐騙集團人員先於106 年5 月10日17時30分許，佯為酷美人網站客服人員來電，稱因丘瑛鳳收件時簽錯欄位造成設定為分期付款，要求丘瑛鳳至自動櫃員機操作取消分期付款設定。致丘瑛鳳陷於錯誤，依照指示於右列時間前往新北市○○區○○路0 號彰化銀行操作自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月10日18時31分許、29985元 何承哲合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000 號） ①提款地點為新北市○○區○○○路00號全家便利商店新莊新建明店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月10日18時34分許提領20000 元、18時35分許提領10000 元。共計提領30000 元。 歐陽雲鍇、陳昭翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯款總額計算。  陳昭翰：29985x3％=900  林子翔：29985x3％=900 ①證人即告訴人丘瑛鳳於警詢之證述（見新北地方檢106 年度少連偵字第419 號卷二第423 頁至第424 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第79頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④同案被告歐陽雲鍇於警詢、偵訊、原審訊問、準備程序、審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第123頁至第124 頁，106年度偵字第22478 號卷第328頁至第333頁，原審106 年度易字第887號卷一第92頁、第171 頁，原審106年度易字第887 號卷二第337 頁至第338頁）。 ⑤何承哲合作金庫銀行樹林分行帳戶交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第252 頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106年度少連偵字第419 號卷二第15頁）。 ⑦彰化銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第427頁至第428頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第137 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月10日18時24分許、990元 第一銀行帳戶（帳號000000000號）         106 年5 月10日18時27分許、990元          106 年5 月10日18時38分許、29985元 劉煒華中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000 、帳號0000000）         106 年5 月10日18時38分許後某時、26985元       56（原審判決附表一編號13） 被害人戌○○（起訴書附表八編號28） 詐騙集團人員先於106 年5 月9 日12時20分許，佯為健保局人員來電，稱因戌○○健保卡遭人盜用詐領勞保補助金，將轉給警察機關報案；嗣有佯稱為張國城警員致電表示戌○○健保卡遭盜用涉嫌詐欺罪，即將電話轉由臺北地方檢察署郭檢察官偵辦，佯為郭檢察官之人稱為釐清戌○○帳戶內款項是否為貪污所得且為避免戌○○因案被關，要求監管戌○○名下帳戶內款項。致戌○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往西螺鎮中山路127 號西螺鎮農會，臨櫃提領如右列所示之款項匯至右列帳戶，旋遭該集團人員提領一空。 106 年5 月9 日15時8分許、150000元 蔡詠全臺灣銀行帳戶（帳號000000000000號（起訴書附表八編號28誤載為台新銀行） ①提領地點為臺北市○○區○○路0 段00號統一便利商店欣漢華店中國信託、延平南路68號全家便利商店郡王店台新銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月9 日15時35分許提領20000 元、15時36分許提領20000 元、15時37分許提領20000 元、15時38分許提領20000元、15時39分許提領20000 元、15時40分許提領20000元、15時43分許提領20000 元、15時46分許提領10000 元。共計提領150000元。 蘇志洋、陳昭翰、林子翔 陳昭翰：150000x3％=4500  林子翔：150000x3％=4500 ①證人即被害人戌○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第441 頁至第442 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢、原審訊問、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第80頁，原審106 年度易字第887 號卷一第86頁至第87頁、第171 頁，原審106 年度易字第887 號卷二第40頁、第336 頁、第337 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③被告林子翔於原審準備程序、審理時之供述（見原審107 年度易字第887 號卷一第171 頁，原審107 年度易字第887 號卷二第336 頁至第337 頁）。 ④被告蘇志洋於警詢、偵訊、原審準備程序及審理、本院審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第419號卷二第157頁至第158 頁，106年度少連偵字第349號卷二第9 頁至第11頁，見原審106 年度易字第887 號卷一第171頁，原審106 年度易字第887 號卷二第338 頁，本院卷二第408頁 ）。 ⑤戌○○之西螺鎮農會活期儲蓄存款存摺封面及內頁影本（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第446 頁）。 ⑥雲林鎮西螺鎮農會匯款回條（見新北地檢106 年度少連偵字第419 號卷二第447 頁至第448 頁）。 ⑦蔡詠全之臺灣銀行五甲分行存摺存款歷史明細查詢（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第229 頁至第230 頁）。 ⑧詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第17頁）。 ⑨提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第419 卷二第175 頁）。 陳昭翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月9 日14時許、120000元 蔡詠全中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號）
編號 告訴人即被害人 詐騙集團成員詐騙時間與方式 匯款時間與金額（不計手續費） 人頭帳戶 提領時間、地點與金額（不計手續費） 車手/ 收受款項者 犯罪所得計算（四捨五入） 證據卷頁 宣告刑 1（原審判決附表一編號6） 告訴人ｇ○○（新北地檢106 年度少連偵字第529 號追加起訴書附表二編號1） 詐騙集團人員先於106 年5 月3 日17時15分許，佯為五南書局客服人員來電，因誤植客戶資料將ｇ○○設定為代理商，帳戶將扣1 萬多元款項，就會請郵局人員聯繫ｇ○○取消扣款；嗣有佯稱為郵局人員致電，說五南書局客服請他聯繫ｇ○○取消交易。致ｇ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往臺北市○○區○○街00號臺灣大學宿舍內華南商業銀行、臺北市○○路0 段00號統一便利商店中國信託商業銀行、臺北市○○○路0 段000 號第一商業銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月3 日17時50分許、29985 元 蔡奇正華郵政股份有限公司帳戶（局號026109 1、 帳號0000000） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點為新北市○○區○○○路00號彰化銀行北三重埔分行、51號統一便利商店內中國信託銀行、萬華區西園路1 段153 號捷運龍山寺站國泰世華銀行、廣州街247 號萊爾富便利商店內永豐銀行之自動櫃員機。 ③106年5月3日17時58分許提領20000元、17時59分許提領20000元、20000元、18時21分許提領20000元、18時22分許提領10000元、18時58分許提領20000元、18時59分許提領17000元、19時18分許提領20000元、19時21分許提領900元。共計提領147900元。 陳昭翰、少年尤Ｏ昕、少年鍾Ｏ翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：118240x3％=3547  林子翔：118240x3％=3547 ①證人即告訴人ｇ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第33頁至第35頁）。 ②被告陳昭翰於警詢及偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第529號卷第10頁至第11頁、第127 頁，原審107 年度易字第39號卷第93頁、第175 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯證人尤Ｏ昕於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第22頁、第24頁）。 ④少年共犯鍾Ｏ翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號號卷第28頁至第30頁）。 ⑤被告林子翔於原審審理時之供述（見原審107 年度易字第39號卷第175頁）。 ⑥華南商業銀行、第一銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第81頁、第83頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第69頁至第71頁）。 ⑧中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函檢送蔡奇正帳戶（局號0000000 、帳號0000000 ）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁、第91頁至第92頁）。 ⑨詐騙詐戶提領清冊（見新北地檢106年度少連偵字第529 號卷第67頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟伍佰肆拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟伍佰肆拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月3 日17時52分許、29985元          106 年5 月3 日18時14分、29985元          106 年5 月3 日18時36分許、7985元          106 年5 月3 日19時12分許、20300元  *共計匯入118240元       2（原審判決附表一編號9） 告訴人子○○（新北地檢106 年度少連偵字第529 號追加起訴書附表二編號2） 詐騙集團人員先於106 年5 月3 日20時許，佯為一訂OK網工作人員來電，因會計誤設定子○○為團購會員，且會有20組商品直接下訂單，待子○○表示不要20組商品後，詐騙集團人員則稱會請銀行人員聯繫子○○；嗣有佯稱為第一商業銀行行員致電，要求子○○依照其所說流程操作自動櫃員機方能解除團購會員之設定。致子○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往臺北市○○區○○○路0 段00號第一商業銀行、同路段130之2 號統一便利商店自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月3 日20時38分許、29989 元 林翃均合作金庫銀行花蓮分行帳戶（  帳號0000000000000 號） ①提領地點為臺北市○○區○○路0 段000 號、梧州街55號萊爾富便利商店自動櫃員機。 ②106 年5 月3 日20時41分許提領20000 元、20時42分許提領10000 元、20時50分許提領20000 元、20時51分許提領10000 元。共計提領60000元。 陳昭翰、少年尤Ｏ昕、少年鍾Ｏ翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：59974x3％＝1799  林子翔：59974x3％＝1799 ①證人即告訴人子○○於警詢之證述（見灣新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第42頁至第43頁）。 ②被告陳昭翰於警詢及偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第529號卷第10頁至第11頁、第127 頁，原審107 年度易字第39號卷第93頁、第175 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯證人尤Ｏ昕於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第23頁至24頁）。 ④少年共犯鍾Ｏ翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號號卷第28頁至第30頁）。 ⑤被告林子翔於原審審理時之供述（見原審107 年度易字第39號卷第175頁）。 ⑥子○○之第一銀行存摺封面及第一銀行、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第103 頁至第105頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第77頁至79頁）。 ⑧合作金庫商業銀行花蓮分行108 年9 月19日合金花總字第1080002873號函檢送林翃均帳戶（帳號0000000000000 號）開戶資料及交易明細（見本院卷二第154 頁至第158頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第61頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月3 日20時48分許、29985 元  * 第1 、2筆共計匯入59974 元          106 年5 月3 日21時6分許、29985元 鄒惠雅華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號）         106 年5 月3 日21時26分許、29123 元 簡澄宗台新商業銀行帳戶（帳號00000000000000號）         106 年5 月3 日21時32分許、19985 元       3（原審判決附表一編號7） 告訴人Ｍ○○（新北地檢106 年度少連偵字第529 號追加起訴書附表二編號3） 詐騙集團人員先於106 年5 月3 日19時許，佯為EZ電影訂票網路客服人員來電，稱因訂單誤植為團購訂單，多刷3800元，將會聯絡永豐銀行幫忙取消交易；嗣有佯稱為永豐銀行楊專員致電，要求Ｍ○○依照其所說操作確認身分。致Ｍ○○陷於錯誤，依照指示操作其電腦晶片讀卡機，線上匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月3 日19時31分許、99987元 林子宸合作金庫銀行帳戶（帳號0000000000000號） ①提領地點為臺北市○○區○○街000號萊爾富便利商店北市班客店永豐銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月3 日19時33分許提領20000 元、19時34分許提領20000 元、19時35分許提領20000 元、20000 元、19時36分許提領20000 元、19時50分許提領20000 元、19時51分許提領20000元、19時52分許提領8000元、19時55分許提領100元。共計提領148100元。 陳昭翰、少年尤Ｏ昕、少年鍾Ｏ翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：148100x3％=4443  林子翔：148100x3％=4443 ①證人即告訴人Ｍ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第45頁至第46頁，原審107 年度易字第39號卷第129 頁、第131 頁）。 ②被告陳昭翰於警詢及偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第529號卷第10頁至第11頁、第127 頁，原審107 年度易字第39號卷第93頁、第175 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯證人尤Ｏ昕於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第22頁、第24頁）。 ④少年共犯鍾Ｏ翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號號卷第28頁至第30頁）。 ⑤被告林子翔於原審審理時之供述（見原審107 年度易字第39號卷第175頁）。 ⑥eATM轉帳交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第98頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第71頁）。 ⑧合作金庫商業銀行八德分行108 年9 月19日合金八德字第1080003078號函檢送林子宸帳戶（帳號0000000000000 號）開戶資料及交易往來明細（見本院卷二第201 頁至第206 頁）。 ⑨詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第63頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰肆拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰肆拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    106 年5 月3 日19時48分許、48123  * 共計匯入148110元       4（原審判決附表一編號10） 告訴人Ｉ○○（新北地檢106 年度少連偵字第529 號追加起訴書附表二編號4） 詐騙集團人員先於106 年5 月3 日18時1 分，佯為EZ電影訂票網路客服人員來電，稱因會計操作錯誤，造成扣款3600元成為付費會員，要求Ｉ○○提供刷卡公司客服電話，要聯繫取消扣款；嗣有佯稱為金融卡公司客服人員致電，要求Ｉ○○至自動櫃員機操作取消扣款。致Ｉ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往臺中市○○區○○路00○0 號統一便利商店自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月3 日21時27分許、29989元 周校如中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000） ①與帳戶內款項混同。 ②提領地點為臺北市○○區○○街00號萊爾富便利商店聯邦銀行自動櫃員機。 ③106年5月3日21時  29分許提領20000元、10000 元。共計提領30000 元。 陳昭翰、少年尤Ｏ昕、少年鍾Ｏ翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：29989x3％ =900  林子翔：29989x3％ =900 ①證人即告訴人Ｉ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第49頁至第50頁）。 ②被告陳昭翰於警詢及偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第529號卷第10頁至第11頁、第127 頁，原審107 年度易字第39號卷第93頁、第175 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯證人尤Ｏ昕於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第23頁至第24頁）。 ④少年共犯鍾Ｏ翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號號卷第28頁至第30頁）。 ⑤被告林子翔於原審審理時之供述（見原審107 年度易字第39號卷第175頁）。 ⑥自動櫃員機轉帳交易明細表（見新北地檢106 年住少連偵字第529 號卷第93頁）。 ⑦提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第79頁）。 ⑧中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函檢送周校如帳戶（局號0000000、帳號0000000）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁、第93頁至第94頁）。 ⑨詐騙詐戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第65頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5（原審判決附表一編號11） 告訴人Ｑ○○（新北地檢106 年度少連偵字第529 號追加起訴書附表二編號5） 詐騙集團人員先於106 年5 月3 日19時2 分，佯為TAAZE 網路購物客服人員來電，稱因店員操作錯誤，造成設定為分期付款轉帳，將被連扣12次款項，故須取消設定；嗣有佯稱為元大商業銀行人員致電，要求Ｑ○○至自動櫃員機操作取消扣款。致Ｑ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間前往雲林縣○○市○○路0 段000 號雲科大學校園內合作金庫銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月3 日21時30分許、8718元 周校如中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000） ①提領地點為臺北市○○區○○路000號統一便利商店中國信託銀行自動櫃員機。 ②106年5月3日21時36分許提領8000元，其餘款項已遭圈存。 陳昭翰、少年尤Ｏ昕、少年鍾Ｏ翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額少，應以車手提款總額計算。  陳昭翰：8000x3％= 240  林子翔：8000x3％=240 ①證人即告訴人Ｑ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第51頁至第52頁）。 ②被告陳昭翰於警詢及偵訊、原審、本院準備程序及審理時之供述（見新北地檢106年度少連偵字第529號卷第10頁至第11頁、第127 頁，原審107 年度易字第39號卷第93頁、第175 頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③少年共犯證人尤Ｏ昕於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第24頁）。 ④少年共犯鍾Ｏ翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號號卷第28頁至第30頁）。 ⑤被告林子翔於原審審理時之供述（見原審107 年度易字第39號卷第175頁）。 ⑥合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年住少連偵字第529 號卷第100 頁）。 ⑦中華郵政股份有限公司108 年9 月16日儲字第1080214927號函檢送周校如帳戶（局號0000000、帳號0000000）基本資料及歷史交易清單（見本院卷二第87頁、第93頁至第94頁）。 ⑧詐騙詐戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第65頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
編號 告訴人/ 被害人 詐騙集團成員詐騙時間與方式 匯款時間與金額（不計手續費） 人頭帳戶 提領時間、地點與金額（不計手續費） 車手/ 收受款項者 犯罪所得計算 證據卷頁 宣告刑及沒收 1（原審判決附表一編號59） 被害人Ｐ○○（新北地檢106 年度少連偵字第348 、436 號追加起訴書附表三編號1） 詐騙集團人員先於106 年5 月17日17時41分許，佯為羅曼菲網購商家人員來電，稱因快遞公司送貨時簽收單據錯誤設定成分12期付款，將有郵局人員來電解除分期付款設定；嗣有佯稱為郵局客服人員致電，要求Ｐ○○至自動櫃員機操作解除分期付款設定。致Ｐ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至臺中市○○區○○路000 ○0號 全家便利商店內自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，且依指示分別於臺中市○○區○○路0 號全家超商車頭店、水源路1 號甲中店、文武路全國電子購買右列金額所示Mycard遊戲點數後，將所購買之遊戲點數序號密碼告知詐騙集團成員，所匯入右列帳戶之款項亦旋遭該集團人員提領。 第1 筆：106 年5 月17日17時50分許、29989 元 施宇陽中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000 ） ①提領地點為桃園市○○區○○路0 ○0 號統一超商元化店中國信託商業銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月17日17時52分許提領20000 元、17時53分許提領10000 元。 張虔毅、詐騙集團某成員 1250元 ①證人即被害人Ｐ○○於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第436 號卷第39頁至第40頁）。 ②被告張虔毅於警詢、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審107 年度易字第306 號卷第58頁、168 頁，新北地檢106年度少連偵字第436號卷第11頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③施宇陽之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第436號卷第36頁）。 ④台新銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第436號卷第43頁）。 ⑤提領影像照片（新北地檢106年度少連偵字第436號卷第27頁）。 ⑥詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第436 號卷第31頁）。 張虔毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。    第2 筆：106 年5 月17日18時1分許7123元  ①與帳戶內其他匯款提領後餘額混同。 ②提領地點為桃園市○○區○○路0 ○0 號統一超商元化店中國信託商業銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月17日18時4 分許提領16000 元。        106 年5 月17日19時5分許、10000 元 Mycard遊戲點數         106 年5 月17日19時6分許、10000 元          106 年5 月17日19時8分許、10000 元          106 年5 月17日19時9分許、10000 元          106 年5 月17日19時20分許、95000 元       2（原審判決附表一編號60） 告訴人丙○○（新北地檢106 年度少連偵字第348 、436 號追加起訴書附表三編號2） 詐騙集團人員先於106 年5 月17日17時30分許，佯為網購賣家人員來電，稱因內部人員作業疏失誤設定為分期轉帳，致帳戶將重覆扣款，並詢問王勛力希望由何家銀行協住處理取消設定，待王勛力回答國泰世華銀行後，旋有佯稱為國泰世華銀行客服人員致電，要求王勛力至自動櫃員機操作解除分期付款設定。致王勛力陷於錯誤，依照指示於右列時間至桃園市○○路0000號玉山銀行自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月17日18時5分許、8123元 施宇陽中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000 ） ①提領地點為桃園市○○區○○路0 ○0 號統一超商元化店中國信託商業銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月17日18時8 分許提領8000元。 張虔毅、詐騙集團某成員 1250元 ①證人即告訴人王勛力於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第436 號卷第53頁至第54頁）。 ②被告張虔毅於警詢、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審107 年度易字第306 號卷第58頁、168 頁，新北地檢106年度少連偵字第436號卷第11頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③施宇陽之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第436號卷第36頁）。 ④提領影像照片（新北地檢106年度少連偵字第436號卷第27頁）。 張虔毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 3（原審判決附表一編號58） 被害人Ｗ○○（新北地檢106 年度少連偵字第348 、436 號追加起訴書附表三編號3） 詐騙集團人員於106 年5月17日13時3 分，假冒其友人「簡慧美」以line傳送訊息，佯稱需錢孔急為由向之借款，致Ｗ○○陷於錯誤，依照指示於右列時間至基隆市○○區○○路00號礦工醫院內自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，旋遭該集團人員提領。 106 年5 月17日17時7分許、30000元 施宇陽中華郵政股份有限公司帳戶（局號0000000、帳號0000000 ） ①提領地點為桃園市○○區○○路0 ○0 號統一超商元化店中國信託商業銀行自動櫃員機。 ②106 年5 月17日17時18分許提領20000 元、17時19分許提領10000 元。 張虔毅、詐騙集團某成員 1250元 ①證人即被害人張慶福於警詢之證述（見新北地檢106 年度少連偵字第436 號卷第57頁至第58頁）。 ②被告張虔毅於警詢、原審、本院準備程序及審理時之供述（見原審107 年度易字第306 號卷第58頁、168 頁，新北地檢106年度少連偵字第436號卷第11頁，本院卷二第17頁、第408 頁）。 ③施宇陽之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細表（見新北地檢106年度少連偵字第436號卷第36頁）。 ④臺灣中小企業銀行自動櫃員機交易明細表（見新北地檢106 年度少連偵字第436 號卷第61頁）。 ⑤提領影像照片（見新北地檢106年度少連偵字第436號卷第27頁）。 張虔毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。
編號 告訴人 詐騙集團成員詐騙時間與方式 匯款時間與金額（不計手續費） 人頭帳戶 提領時間、地點與金額（不計手續費） 車手/ 收受款項者 犯罪所得計算（四捨五入） 證據卷頁 宣告刑 1（原審判決附表一編號8） 告訴人王薇禎（新北地檢107 年度蒞追字第2號追加起訴） 詐騙集團人員先於106 年5 月3 日19時36分許，佯稱網路購物客服人員，因工作人員疏失將王薇禎設定為代理商，且有12筆訂單，若不欲成為公司代理商，就會將資料傳真給郵局人員取消先前訂購之商品；嗣有佯稱為郵局人員來電，要求王薇禎至附近自動櫃員機操作確認帳戶餘額。致王薇禎陷於錯誤，依照指示於右列時間前往某土地銀行、高雄市○○區○○里○○路0 號地下室全家便利商店之自動櫃員機，匯款如右列所示之款項至右列帳戶，且依詐騙集團人員要求購買右列金額所示Mycard遊戲點數後，將所購買之遊戲點數序號密碼告知詐騙集團成員，所匯入右列帳戶之款項亦旋遭該集團人員提領（追加起訴書漏未記載詐騙遊戲點數部分之犯行）。 第1 筆：106 年5 月3 日19時36分後至20時16分前某時許、23123元 林翃均合作金庫銀行花蓮分行帳戶（帳號0000000000000 號） ①與帳戶內其他匯款混同。 ②提領地點：臺北市○○區○○街0 段000 號全家便利超商、西園街1 段124 號華泰銀行萬華分行之自動提款機。 ②106 年5 月3 日20時16分許提領20000 元、20時17分許提領20000 元、20時18分許提領13000 元、20時37分許提領20000 元、20時38分許提領10000 元。共計提領83000元。 陳昭翰、少年尤Ｏ昕、少年鍾Ｏ翰、林子翔 車手提款金額較告訴人匯入金額多，應以告訴人匯入款總額計算。  陳昭翰：53108x3％＝1593   林子翔：53108x3％=1593 ①證人即告訴人王薇禎於警詢之證述（見原審107 年度易字第257 號卷第9 頁至第11頁，臺灣新北地方檢察署106 年度少連偵字第529 號卷第37頁至第39頁）。 ⑵被告陳昭翰於警詢、偵訊、原審、本院準備程序及審理理時之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第10頁至第12頁、第127 頁至第128 頁，原審107 年度易字第257 號卷第53頁、第133 頁，本院卷二第17頁、第408頁）。 ③少年共犯尤○昕於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第23頁至第25頁）。 ④少年共犯鍾○翰於警詢之供述（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第28頁至第30頁）。 ⑤被告林子翔於原審審理時之供述（見原審107 年度易字第257號卷第133頁）。 ⑥王薇禎之郵局存摺內頁影本（見原審107年度易字第257 號卷第18頁，新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第108頁）。 ⑦購買遊戲點數收據及發票共11張（見原審107 年度易字第257號卷第14頁至第17頁，新北地檢106年度少連偵字第529 號卷第87頁至第90頁）。 ⑧提領影像照片（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第73頁至第75頁）。 ⑨合作金庫商業銀行花蓮分行107 年9月11日合金花總字第1070000154 號函檢送林翃均帳戶歷史交易明細查詢結果（見原審107 年度易字第257號卷第67頁至第69頁）。 ⑩詐騙帳戶提領清冊（見新北地檢106 年度少連偵字第529 號卷第61頁）。 ⑪合作金庫商業銀行花蓮分行108 年9月19日合金花總字第1080002873號函檢送林翃均帳戶（帳號000000000000號）開戶資料及交易明細（見本院卷二第154 頁至第168 頁）。 陳昭翰成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰玖拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之華碩廠牌行動電話壹具沒收。  林子翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰玖拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。    第2 筆：106 年5 月3 日20時18分後至20時37分前某時許、29985元  * 第1 、2筆共計匯入53108 元          106 年5 月3 日21時32分、24000元 Mycard遊戲點數