臺灣高等法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度審訴字第1357號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官　　　　　　　　
被　　　告　楊俊雄　男　46歲(民國00年0月00日生)
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號3樓　 
　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第4038號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及
被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下
：
    主    文
楊俊雄犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。 
    犯罪事實
一、楊俊雄前迭因施用毒品經法院判決判處罪刑確定，詎猶不知
    悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國108 年
    10月24日上午11時26分許為警採尿回溯26小時內某時，在不
    詳地點，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於108年10月24日
    上午11時15分許，因其為毒品列管人口，經警通知而同意採
    尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。 
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報請臺灣臺北地方檢察
    署檢察官偵查起訴。
　　理    由
一、上開犯罪事實，業據被告楊俊雄於警詢及本院審理時均坦承
    不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108 年10月
    29日收件之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：137022號）
    、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢
    體編號：137022號）、勘察採證同意書、尿液採樣書、刑案
    資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、法務部刑案人
    犯在監在押紀錄表等件在卷可稽（見毒偵卷第13至17、23至
    25、49至82頁）。是被告上開任意性自白與事實相符，堪以
    採信，本案事證明確，其犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
  ㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第
    一級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為
    ，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪
    。又其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸
    收，不另論罪。
  ㈡累犯裁量加重本刑之論述：
  ⒈按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條
    累犯之規定，尚不得以刑法第79條之1 規定另作例外之解釋
    ，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期
    間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋
    期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最
    高法院104 年度第7 次刑事庭會議決議、103 年度第1 次刑
    事庭會議決議、103 年度台非字第53號判決同斯旨）。
  ⒉查被告前因：①施用毒品案件，經本院以99年度訴字第2047號
    判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；
    ②施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第106 號判決判處
    有期徒刑8 月確定；③施用毒品案件，經本院以100 年度訴
    字第272 號判決判處有期徒刑1 年、8 月、5 月，應執行有
    期徒刑1 年6 月，復經臺灣高等法院以100 年度上訴字第19
    00號判決駁回上訴確定；④施用毒品案件，經本院以100 年
    度訴字第969 號判決判處有期徒刑1 年2 月、5 月，應執行
    有期徒刑1 年6 月確定；⑤施用毒品案件，經本院以104 年
    度審簡字第1691號判決判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有
    期徒刑9 月確定，嗣經最高法院以105 年度台非字第87號判
    決駁回非常上訴確定，復經本院以105 年度聲字第1692號裁
    定更定原判決有期徒刑4 月部分為有期徒刑5 月，應執行有
    期徒刑10月確定；⑥施用毒品案件，經本院以105 年度審簡
    字第499 號判決判處有期徒刑5 月（共3 罪），應執行有期
    徒刑1 年確定，嗣經本院以105年度聲字第1693號裁定各更
    定其刑為有期徒刑6 月（共3 罪），應執行有期徒刑1 年1 
    月確定；⑦施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第441 
    號判決判處有期徒刑8 月確定；上開①至③案件，經本院以10
    0 年度聲字第2713號裁定合併應執行有期徒刑3 年確定（指
    揮書執行期間為100 年6 月2 日至103 年6 月1 日），嗣與
    ④案件接續執行，於103 年11月20日因縮短刑期假釋出監，
    然嗣因假釋暨保護管束於105 年1 月7 日經撤銷，而於105 
    年4 月29日入監執行殘刑（指揮書執行期間為105 年4 月19
    日至106 年2 月24日）；又上開⑤至⑥案件，經本院以105 年
    度聲字第2440號裁定合併應執行有期徒刑1 年9 月確定（指
    揮書執行期間為106 年2 月25日至107 年10月31日），嗣與
    ⑦案件接續執行，於108 年1 月25日因縮短刑期假釋出監等
    情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告假釋
    時，其所犯上開①至⑥所示案件均已執行完畢，被告猶於該有
    期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
    ，為累犯。
  ⒊本院審酌被告前屢因施用毒品經法院判處罪刑確定並執行完
    畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再
    觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍不知悛悔，屢屢再犯罪質相同
    之施用第一級毒品罪，足見其有特別惡性，且前罪之徒刑執
    行無成效，其對刑罰反應力顯然薄弱，須再延長矯正期間，
    以助被告重返社會，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯
    罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等
    因素，依司法院釋字第775 號解釋意旨，認應依刑法第47條
    第1 項加重其刑。
  ㈢量刑：
    爰審酌被告前已迭因施用毒品，經法院判處罪刑確定並執行
    完畢，竟尚不能深切體悟，自愛自重，無視於毒品對於自身
    健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶不知悔改，
    再犯本件施用第一級毒品罪行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱
    ，未衷心悛悔；然觀被告於本院審理時終能坦承犯行，態度
    尚可，酌以其施用毒品，本質上乃屬戕害自己身心健康之行
    為，兼衡其生活狀況（自述家庭經濟狀況小康、業水電工等
    ）、智識程度（高中肄業）、犯罪動機、目的及手段等一切
    情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299
    條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11
    條前段、第47條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王如玉偵查起訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　27　　日
             　　 刑事第二十一庭法　官　歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
                                書記官  涂曉蓉
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　27　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。