臺灣高等法院刑事判決

附件：原判決
臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　109年度審訴字第889號
公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　蔡鴻文　
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（109 年度偵字第12703 號），嗣於本院準備程序中，被告就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽
取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審
判程序進行，判決如下：
    主    文
蔡鴻文犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新
臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之制式子彈肆顆，均沒收。
    事實及理由
一、蔡鴻文明知具有殺傷力之子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例所
    管制之物品，未經許可不得持有，竟自民國106 年3 月21日
    前某日許，以不詳方式取得具殺傷力之制式子彈6 顆，並放
    在桃園市○○區○○街0 巷0 號樓梯間倉庫內，而新北市政府警
    察局瑞芳分局員警於106 年3 月21日前往上址搜索，查獲非
    制式手槍等物（即臺灣高等法院107 年度上訴字第3281號案
    件），但並未一併查獲上開子彈6 顆，蔡鴻文亦未將上開子
    彈供出，反另基於非法持有子彈之犯意，將上開子彈改放置
    在其所有車牌號碼0000-00 號自用小客車內而非法持有之，
    嗣於同年10月19日1 時50分許，將其放在車內之子彈放在其
    隨身包包內並駕駛該車上路，於行經新北市板橋區大觀路3 
    段與篤行路2 段路口時，因形跡可疑為警攔查，其主動交付
    上開制式子彈6 顆予警方扣案，並坦承上情。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦
    承不諱；且上開扣案子彈6 顆，經送內政部警政署刑事警察
    局鑑定：「認均係口徑9mm 制式子彈，採樣2 顆試射，均可
    擊發，認具殺傷力」一節，有該局106 年11月28日刑鑑字第
    0000000000號鑑定書存卷可查；另有新北市政府警察局保安
    警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、
    自願受搜索同意書、現場蒐證照片7 張在卷可證，被告上開
    任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被
    告犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑及沒收：
  ㈠按「未經許可，無故持有槍、彈罪，其持有之繼續，為行為
    之繼續，至持有行為終了時，均論為一罪。」（最高法院90
    年度台上字第3270號、第6643號、93年度台上字第187 號判
    決意旨），故非法持有槍、彈為繼續犯；再按「繼續犯或集
    合犯，而為包括之一罪。然並非所有反覆或繼續實行之行為
    ，皆一律可認為包括之一罪，而僅受一次評價，故仍須從行
    為人主觀上是否自始即具有單一或概括之犯意，以及客觀上
    行為之時空關係是否密切銜接，並依社會通常健全觀念，認
    屬包括之一罪為合理適當者，始足以當之，否則仍應依實質
    競合關係予以併合處罰。尤以行為經警方查獲時，其反社會
    性及違法性已具體表露，行為人已有受法律非難之認識，其
    包括一罪之犯行至此終止，若經司法機關為相關之處置（如
    具保、責付等）後，猶再犯罪，則其主觀上顯係另行起意而
    為，客觀上其受一次評價之事由亦已消滅，自不得再以一罪
    論。」。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條
    第4 項之未經許可持有子彈罪。
  ㈡被告前：⑴因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴
    字第4133號判決判處有期徒刑7 月確定；⑵因違反槍砲彈藥
    刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方法院以98年度訴字第
    21號判決判處有期徒刑3 年10月，併科罰金新臺幣6 萬元，
    復經臺灣高等法院以98年度上訴字第1458號、最高法院以98
    年度台上字第6553號判決駁回上訴確定；⑶因違反毒品危害
    防制條例案件，經本院以97年度訴字第4342號判決判處應執
    行有期徒刑1 年2 月確定，上開⑵、⑶所示之罪刑，經臺灣高
    等法院以98年度聲字第3761號裁定應執行有期徒刑4 年10月
    確定，並與上開⑴案件接續執行後，於101 年10月18日假釋
    出獄，復經撤銷假釋，應執行殘刑11月又21日；⑷因違反毒
    品危害防制條例案件，經本院以102 年度訴字第1175號判決
    判處有期徒刑9 月確定；⑸因違反毒品危害防制條例案件，
    經本院以103 年度審訴字第493 號判決判處有期徒刑 1年2 
    月確定。上開⑷、⑸案件與前開假釋經撤銷後之殘刑11月又21
    日接續執行，於105 年6 月28日再經假釋付保護管束，於同
    年11月6 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執
    行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，
    考量被告前已有違反槍砲彈藥刀械管制條例案件受有期徒刑
    之執行，其於受有期徒刑之執行完畢後，故意再次犯罪，顯
    見先前之有罪判決不足以發揮警告作用，堪認被告對於刑罰
    之反應力薄弱；佐以被告上開所犯之罪，加重最低本刑，亦
    無致個案過苛或失衡之情形。基上，被告受徒刑之執行完畢
    後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應
    依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
  ㈢再按犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪自首，並報繳其持有之全
    部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管
    制條例第18條第1 項前段定有明文。又犯人在犯罪未發覺之
    前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑
    法第62條規定自首之條件相符。所謂發覺，係指有偵查犯罪
    職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉
    ，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實
    存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不
    存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知
    ，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別
    ，最高法院63年台上字第1101號、75年台上字第1634號判例
    可資參照。經查，被告於106 年10月19日因形跡可疑為警盤
    查之際，其自行交付前述子彈6 顆予警方扣案，並向警員供
    承本案非法持有制式子彈之犯行，此觀被告警詢筆錄即明，
    是被告向警員告知其非法持有子彈之犯行前，警方既無任何
    得憑以懷疑被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例相關罪嫌之確實
    依據，足認被告係於員警尚未發覺其非法持有上開子彈前，
    即主動供承持有該等子彈，並報繳全部子彈供員警查扣，自
    符合前揭減輕或免除其刑之要件，爰依槍砲彈藥刀械管制條
    例第18條第1 項前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1 項
    規定，先加後減之。
  ㈣爰審酌被告明知具有殺傷力之子彈，係屬高度危險之物品，
    非經主管機關許可，不得擅自持有，竟非法持有子彈，對社
    會秩序及廣大民眾之人身安全造成相當程度之隱憂，應予非
    難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目
    的、方法、高職畢業之智識程度，於警詢時自陳小康之家庭
    經濟狀況，暨其持有殺傷力子彈之數量，未查有持以犯罪或
    取得其他不法利益，亦未實際傷及他人或造成實際之損害等
    一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
    役之折算標準，以示懲儆。
  ㈤扣案之制式子彈6 顆，經鑑定結果認均係具殺傷力之子彈，
    業經認定如前，除其中2 顆既因送驗試射而失其子彈效用，
    已不具殺傷力，無須宣告沒收外，剩餘4 顆制式子彈仍具殺
    傷力，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38
    條第1 項規定宣告沒收。
四、不另為無罪之諭知：
  ㈠公訴意旨略以：被告除非法持有前開制式子彈外，另外同時
    非法持有彈匣1 個，因認被告此部分亦涉犯槍砲彈藥刀械管
    制條例第13條第4 項未經許可持有槍砲主要組成零件罪嫌等
    語。
  ㈡經查，扣案之彈匣1 個，經鑑定後認係金屬彈匣，有前揭內
    政部警政署刑事警察局鑑定書可佐，然該彈匣再經本院送內
    政部審認後，認非屬槍砲主要組成零件乙節，有內政部109
    年5 月18日內授警字第1090871244號函附卷可參，故難認被
    告持有扣案之彈匣1 個，確有成立持有槍砲主要組成零件之
    情，此部分原應為無罪之諭知，然起訴書認被告此部分犯行
    與前開非法持有子彈犯行為想像競合之裁判上一罪關係，爰
    不另為無罪諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1
項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項、第18條第1 項前
段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42
條第3 項前段、第38條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官卓俊吉偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　109 　　年　　8 　　月　　12　　日
                  刑事第二十四庭  法　官  林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書（切勿逕送上級
法院）。
                                  書記官　許雅琪
中　　華　　民　　國　109 　　年　　8 　　月　　12　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有
期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。